יום חמישי, 15 ביולי 2021

כתיבת יותר נקודת מבט אחת

מי שמכם קראו את סדרת "משחקי הכס" וודאי התלהבו מזה שיש לא פחות מ-18 נקודות מבט! אכן, בהחלט הישג מרשים, שאני מניחה שזה בין היתר מה שאיפשר לזה להצליח, במיוחד בהתחשב בעובדה שמדובר במלחמה כוללת.

אבל... רובנו לא כותבים על מלחמה. וגם אם כן, בהחלט לא צריך לרב 18 נקודות מבט. ספרים רבים מסתפקים ב-2. גם אלה שלא, לרב לא מתהדרים במספר דו ספרתי. אבל נתחיל אחד אחד...

מהי נקודת מבט?

זוכרים את הפוסט של מספר בגוף ראשון/שלישי? רב סוגי המספרים סובבים סביב דמות אחת, בין אם גוף ראשון או לחלופין קורא המחשבות/הצופה מן הצד (אם כי אתייחס יותר לקורא המחשבות). לעומתם, המספר יודע הכל אינו מתרכז בדמות אחת, ולכן, אינו רלוונטי כאן.

במילים אחרת,  אנחנו עוקבים באופן צמוד אחרי התרחשות של כמה דמויות, לרב בנוסף למחשבות שלהם (כי... הצופה מן הצד קצת נדיר למיטב ידיעתי במקרה של ריבוי נקודות מבט).

כל בן אדם במציאות הוא נקודת מבט. הוא יודע מה הוא חושב ומרגיש אבל הוא יכול רק להסיק לגבי הסובבים. כנ"ל בספר. כל אדם יודע על עצמו (או שהמספר יודע את הכל על כולם).

במילים אחרות, אמנם הכותרת היא "יותר מדמות ראשית אחת", אבל לעיתים יש דמות ראשית או שתיים אבל מדי פעם אנחנו מקבלים "גיחה" לדמויות פחות מרכזיות. כלומר, ככל שמספר הדמויות עולה, יש סיכוי יותר טוב שלא כולן יהיו ראשיות. בשתיים, בהחלט סביר ששתיהן יהיו ראשיות שמתחלפות כל הזמן (יום אחד בדצמבר).

למה לא אחת?

אם אתם מסתדרים עם נקודת מבט אחת, אז זה נהדר! אתם לא צריכים יותר! אבל מי כמוני יודעת שאם נקודת מבט אחת... לעיתים קל להיתקע. אבל... זה בהחלט אפשרי, הוכחה שיש מספיק ספרים כאלה. בספר הנוכחי שאני כותבת אכן יש נקודת מבט אחת.

אז כמה כדאי לי?

התשובה טמונה בעלילה. רומן לא פעם דורש שתי נקודות מבט. אבל כשיש התרחשות בכמה חזיתות, ייתכן שתאלצו להעלות את מספר נקודות המבט (פרשת קולומבוס).

בשורה התחתונה: על מנת לבחור כמה נקודות מבט ברצוננו לכתוב, יש לשאול שתי שאלות חשובות. 

  1. כמה דמויות ראשיות יש לכם (כי אז כל דמות תקבל נקודת מבט) 
  2. בכמה מקומות (פיזיים) העלילה שלכם מתמקדת.
אני אשקר אם אגיד שיצא לי לכתוב יותר משתי נקודות מבט. אבל לעתים, חוץ ממקרים של מלחמה כוללת, אפשר להשתמש במספר נקודות מבט במתח. כל אחד מוסיף קצת מידע, אבל בסופו של דבר, אף אחד לא נותן את המידע הכולל. אז בעיקרון, אלה בהחלט המקרים העיקריים בהם יש יותר משתי נקודות מבט. באופן כללי (לפי האינטרנט)ף מתאים יותר לרומנטיקה, מד"ב/פנטזיה, אימה (משהו שלא קראתי) ומסתורין/מתח (מסויים).

למה לא מספר יודע כל ודי? לא יותר קל?

האמת, בהחלט ניתן להשתמש במספר יודע כל כאשר יש מספר דמויות ראשיות. הקטע הוא כזה... אם אנחנו רוצים להסתיר מהקוראים שלנו דברים, על אף שבהחלט ניתן לעשות זאת עם מספר יודע כל, הדבר קל יותר עם נקודת מבט. תחשבו כמה זה תמוה להיות יודעי כל, אבל את הדבר במרכז התעלומה אתם לא יודעים. כאשר יש לצורך העניין מישהו ששומר מידע, זה מרגיש הרבה יותר אמין מאשר מספר יודע כל שעושה את זה.

כנראה יש סיבה שסופר יודע כל לא כל כך פופולרי בספרי מתח.

כיצד מפרידים בין דמות לדמות (מבחינה טכנית, לפי סדר תדירות השימוש.

  1. פרק לכל דמות: דמות פותחת פרק ומסיימת את הפרק. יכול להיות פרק לזה ולפרק אחר, ויכול להיות שלפעמים לאותה דמות יהיה יותר מפרק אחד, אבל לא 500. (לעיתים חצי של כל פרק מוקדש לדמות אחרת, אבל זה קצת יותר נדיר). נפוץ בעיקר עם שתי נקודות מבט.
  2. הפרדה באמצעות סימן כלשהו (לרב ***) מעבר שכזה לרב מסמל מעבר בין דמויות (ולעיתים, מעבר בזמנים)
  3. מעבר חלק בלי התרעה לנקודת המבט הבאה. כן, הדבר הזה קיים בספרות. לרגע אחד אתם מתרכזים בדמות א', ובאמצע הסצנה, בלי שום אזהרה, עוברים לדמות ב'. מניסיון, השיטה הזו פחות נוחה לקוראים, כיון שפתאום יורד להם האסימון שעברו לדמות אחרת, ולפעמים קצת באיחור). 
אבל מה עושים בפועל?!

בשביל זה אני פה :) 

כמה דברים שצריך לקחת בחשבון:
  • בחירת נקודת מבט מרכזית: במידה ואתם כותבים ספר עם יותר משתי נקודות מבט (כי כשיש שתי שתיים, בהחלט יכול להיות ששתיהן הדמויות הראשיות, במיוחד ברומן), נשאלת השאלה: מי מקדם העלילה (הפרוטגוניסט)? מקדם העלילה צריך לקבל יותר "זמן מסך" מהשאר. החוקים, כאמור, קצת שונים כשמדובר בשתי דמויות, אבל זה לא אומר שזה בלתי אפשרי להחליט מי מרכזי יותר בכל מצב באשר הוא. במיוחד של צדדים הפוכים.
  • תדאגו שכל דמות תהיה מובחנת מהאחרות: אסור שכל נקודות המבט ירגישו כאילו הן למעשה אחת. צריך לכל אחד לתת את המקום שלו. האישיות הנפרדת של כל אחד בנפרד צריכה להיות בולטת בנקודת המבט שלו/שלה. אסור שגבר יישמע כמו אישה ומבוגר כמו ילד, אבל גם אם מדובר בשתי נשים באותו גיל, הן עדיין לא יכולות להיות זהות אחת לשנייה. האם לא יכול להיות דמיון? וודאי שכן, אבל שיהיה מספיק מובחן.
  • כתיבת ציר זמן/תכנון לכל דמות בנפרד: אז כן, כשיש כמה דמויות, תכנון אחד קוהרנטי יכול להיות קשה. אני בהחלט לא פוסלת את השימוש בתכנון כוללני לכולם שידבר על סדר מאורעות שנוגעים לכולם (למשל, אם אנחנו כותבים סיפור מלחמה, איזה מאורע קודם למה? האם קודם ממלכה א' תוקפת או שאולי ממלכה ב'? אבל לרב יהיה לכם את זה כבר כשתגיעו לכתיבת תכנון לכל דמות בנפרד. מומלץ בחום להתחיל מהדמות הראשית ביותר ולהתקדם עם הדמויות בסדר יורד בדרגת ראשיותן. כיוון שכל דמות מקבלת תכנון משלה, צריך להיות לה "מיני סיפור" שכולל את כל השלבים. וכן, אני אשקר אם אגיד שעשיתי את זה, כמו... כל מה שקשור אליי ולתכנון.
  • מה התלות של הדמויות אחרת בשנייה: לפעמים, חלק לא מבוטל מהספר, מספר דמויות מבלות את זמנן ביחד. נשאלת השאלה, למה כל אחד מהם צריך נקודת מבט שונה (אלא אם כן אין להם מטרה משותפת, וזה סיפור אחר). 
  • כאשר שתי דמויות שמהוות נקודות מבט מופיעות באותה סצנה, נשאלת השאלה: מי מקדמת את העלילה יותר? אם אתם עובדים לפי השיטה השנייה (בתקווה שלא השלישית), ייתכן שתחליפו באמצע הסצנה (באמצעות הפרדה כלשהי) בין הדמויות כדי להעביר את כובד המשקל. היו לי סצנות ששתי הדמויות היו שם, אבל כל פעם זה היה מנקודת מבט של דמות אחרת (לא במקביל, אלא מאורעות רציפים. למשל, ההתרחשות מדקה 8 עד 9 הייתה מנקודת מבט של א' בעוד נקודת מבט מדקה 9 עד 10 מנקודת מבט של ב'. המספרים הם לצורך הבנה בלבד). אם תהיה דרישה (מה שבדרך כלל אין), יובאו דוגמאות למצב הזה (אני אביא משהו בלי הרבה ספוילרים, מבטיחה)
  • כמה כל הפרטים הקטנים באמת חשובים: קראתי ספר שמתאר הרבה דברים שתפקידם היה בעיקר להוסיף נפח. הם לא באמת קידמו את העלילה. אוקיי, הדמויות כן ישנו או לא ישנו, אבל מה זה משנה לעלילה? למה אני צריכה לבוא עם דמות הביתה כדי לשמוע אם הוא כן ישן או לא ישן? בהחלט היו יכולים לוותר על נקודת המבט שלו בכל אם לא רב הפעמים. 
חפרתי מספיק, לא?

דוגמאות לספרים מרובי נקודות מבט (מעבר לשתיים, שני הספרים מתח אגב, אבל מסוג שונה)
פרשת קולומבוס (סטיב ברי) - נקודות מבט משתנות בתוך הפרק (נראה לי.. אחת ראשית? מונדה שלא זוכרת...)
יום הדין (ליעד שוהם) - משתנה כל פרק (שתי נקודות מבא ראשיות ועוד שתיים יותר משניות)

יום חמישי, 1 ביולי 2021

דמויות מוצלחות של גברים

אז אחרי הפוסט המרגש וסוחף עד דמעות על דמויות מצליחות של נשים... הגיע הזמן לצד השני של המשוואה. הבעיה? אני בצד הראשון של המשוואה... לא שזה מפריע לי לכתוב בעיקר על דמויות של גברים, אבל אני לא אשקר: גבר אני לא. לא שנראה לי שהיה ספק עד עצם היום הזה (בעיקר בעקבות השימוש התדיר בלשון נקבה).

אז האם אני האדם האולטימטיבי לכתוב את זה? כנראה שלא, אבל... אני לא רואה מתנדבים. אם יש מתנדבים בקהל, תעדכנו אותי. ובמתנדבים, אני מתכוונת לא מתנדבות. בלי להעליב את הבנות, אבל בקטע הזה... מה ההבדל בינינו? 

בעיקרון, בהכללה ענקית יש מספר של סטרואטיפים חוזרים. אולי הגיע הזמן לעבור עליהם.

הגבר המאצ'ו 

זה גבר בכל רמ"ח איבריו (אפשר לחשוב שבדרך כלל כותבים גבר עם רחם או משהו... ובינינו? גברים ונשים די חולקים את רב האיברים שלהם), בריון ששם קצוץ על כולם. אופי של הקצב שאתם ממש לא תרצו שיהיה לכם. לא פעם מתלווה לזה שתיית אלכוהול (לרב בירה, אל תשאלו אותי למה). בהתאם לסביבה, יכול להיות צייד, מאפיונר, שוטר. רגש זה לא הצד החזק שלו אבל דעות? מפה עד ירושלים. וחס ושלום להתווכח איתו. לא פעם שוביניסט מוצהר. נו, אתם יודעים, האנשים המקסימים האלה שכולם מפחדים... כלומר אוהבים (פיו).

לא מומחית לכל הספרות הישראלית לדורותיה, אבל... פחות נתקלים בו למיטב ידיעתי. בארץ אוהבים יותר את הציוני או תצבר מאשר את המאצ'ו. אבל... תקנו  אותי אם אני טועה.

הבעייתיות? בינינו... אנחנו חיים בחברה משתנה, מספרם של הגברים האלה הולך ופוחת. היום, גברים לא מפחדים לאמץ צדדים רגשיים יותר, שקולים יותר ואמפתיים יותר. ובואו נודה, בארה"ב הם יותר מפחידים מבארץ. 

העשיר החתיך וחסר הרגש 

הערה: לא תמיד חסר רגש לחלוטין, לפעמים סתם מרוחק או סתם עצבני.

לכותבות הרומנטיקה למיניהן, אהמ! גם אלה שלא קראו, בטוח נתקלו "היא הייתה בחורה רגילה (לרב) שפגשה יותר אחד ב____, (תפקיד חשוב) הנאה והקר שמאמין שכולם חייבים לו משהו.". טוב, נו, לא במילים מדוייקות אלה, אבל... בהחלט הסגנון? מישהו אמר חמישים גוונים של אפור?

כמה שהסטראוטיפ הזה חרוש, אמא. ולא, לא רק בספרות החובבת. אפילו בספרות המקצועית. ואיך לא, הסיפור הזה לא פעם מופיע ברומנים ואז מגיעה הבחורה שהופך אותו לגבר עדין ו... כל מה שהוא לא. אז נכון, זה בהחלט לא חייב להיות בספר רומנטי, יכול להיות שזה סתם בוס מעצבן או הידלקות בת דקה (אבל מה שעוד יותר סביר הוא שמסיבה כלשהי הוא ירדוף אחריה, אפילו שהיא לא מעוניינת).

ושוב, האם הגברים האלה לא קיימים? סביר להניח, במיוחד שנמצא שיש יותר בעלי חברות הם... סליחה על הביטוי פסיכופתים (כאלה שאין להם חמלה בגרוש אבל יודעים לזייף את זה יופי) מאשר בשאר האוכלוסייה. עכשיו פתאום הסיפור נשמע פחות טוב, הא? במיוחד, שפסיכופתים, אגב, הם לא ברי שינוי. בניגוד לאגדה היפה שמנסים לייצר לנו. ואגב, היו חתיכים (חלקם אולי גם עשירים), חסרי רגש ו... רוצחים. נכון שפחות עושה חשק לרשום על אנשים כאלה?

אז יכול להיות שעשיר כלשהו ישמור על תדמית הקשוח שלא ניתן לפגוע בו, אבל שבפנים יהיה בו צד פגיע. הצד הבחורה רק צריכה למצוא את הקיים, יכול להיות גם שהוא נכה רגשית ואף בחורה לא תשנה אותו. אז פעם הבאה, במקום בחור חסר רגש (או אולי יותר נכון, חסר אמפתיה וחמלה), נסו להחליף אותו בביישן/חסר ביטחון (אבל מרוחק למראית עין), באיש שהבין שכך עליו להתנהל כדי לשרוד בעולם (ייתכן בעקבות מקרי עבר או חינוך) או שאולי העושר גרם לו לאבד את הראש. כמה שזה קורה...

הילד הרע

אל חשש, לא עשינו מעבר חד לפדופיליה. הכוונה היא לבחור או נער שהוא... לא משהו. הוא נוטה להציק או חמור מכך, יש בו איזה פאן מסתורי ולא פעם, איך לא... עבר טראגי. וכמובן שהוא חתיך, אחרת מה זה שווה? דוגמה לכך היא "אחרי ש..." מודה, לא קראתי את הספר, אבל אחרי שראיתי את הסרט היה לי קשה להבין מה לעזאזל היא מוצאת בו. הוא התגלמות כל מה שהיא לא מאמינה בו. אז איך היא נמשכת אליו?!

וכן, אני יודעת שזה מאוד פופולרי ברמת המחריד. קראתי סיפור בהמשכים שהיה מישהו שהיה סוחר בנשים, מוכר סמים ורוצח, אבל למי אכפת? הוא היה חתיך עם עבר טראגי. אם יש מי שרוצה להסביר לי מה ההיגיון, בכיף. עדיין לא מוצאת אותו.

אולי הגיע הזמן שאל הבחור הרע הפעם תתחבר הבחורה הבעייתית, ולא הבחורה הכי טובה שמצאתם באזור? מה לגבי רומן בין שני אנשים שהורסים ובונים אחד את השני בו בזמנית, במקום שאחת תבנה את השני והשני... יהרוס אותה בעיקר.

מישהו מכיר את הסרט הלא הכי חדש, גריז? הסיפור הוא על רומן בין פרחח נקרע לזה לבין ילדה טובה סידני. בסוף הסרט (ספוילר ספוילר ספוילר), הבחור מחליט להחליף את דרכיו ולהתחיל להתמסר לריצה במקום ל... צרות. ואז באה הבחורה והחליטה שהיא הופכת ל"ילדה הרעה". כי זה מה שקורה לא פעם, ואוי כמה זה מעצבן כשלבחורה אין אופי בשקל או דולר, בין אם לפני ובין אם אחרי.

הגבר הנשי

לא פעם, נמצאת לצידו הבחורה הגברית, אבל... לא תמיד. כמובן שבנשי וגברי אני מתייחסת ל... נו, סטראוטיפים. הגבר הנשי לא מעוניין בספורט או תחומי "גבריים, עם לב ענק ויחסית פסיבי ולפעמים אפילו מעורר רחמים כמה הוא לא יכול לעשות כלום. עם הבחורה היא ההפך ממנו, נהדר! אם שניהם כאלה... אנחנו בבעיה...

האחד שכולן נופלות לרגליו (ואולי אפילו יש כמה גברים בחבורה הזו)

הוא אתלט, הוא חכם, הוא חתיך, הוא מתוק, הוא... לא אמין. כמו שאין נשים מושלמות, אין גברים מושלמים. אז נכון, פעם דמויות כמו ג'יימס בונד היו לגיטימיות, אבל... הגליטימיות שלהם נעלמת עם הזמן. אין דמויות מושלמות ואין דמויות שמרגישות מושלמות לכל בת שזזה. אז כן, יכול להיות שמישהו יראה מגניב עד שהדמות הראשית שלכם תגלה שהוא... לא, או שלחילופין, הוא יהיה הדמות הראשית ולצידו תהיה דמות שתעלה עליו. נכון שככה קצת יותר מעניין?

הבלש/השוטר האלכוהוליסט

טוב, נו, פה אני קצת ספציפית. ברור שאלכוהליסטים קיימים וגם אלכוהוליסטים מאוד רציניים. אבל ברצינות: אף אחד לא יעסיק בן אדם כזה וגם אף אחד לא יכול לעבוד אם הוא אלכוהוליסט גמור. כמובן, יכול להיות שתהיה לו איזו מעידה חד פעמית, עליה הוא נאלץ להתגבר במהלך הספר. אבל שזו נקודת הפתיחה שלו? 

מה שהיה מאכזב בספר ג'יי קיי רולינג תחת שם אחר שהדמות הראשית שלה היה בדיוק כזה. כמה שזה היה לא אמין... (לא שנהניתי באופן כללי, כן?)

סיפורים מוכרים עם טוויסט

  מכירים את זה שיש כל מיני רעיונות שחוזרים על עצמם מיליארד פעם, בדרך כלל בז'אנר הרומנטי? זה מרגיש שזו אותה גברת קיטשית באותה אדרת קיטשית...