יום רביעי, 15 בינואר 2020

איך סיפור נולד?

רוצים להתחיל סיפור ופשוט לא יודעים מאיפה?! אז אני לא הולכת לתת לכם רעיונות, אפשר אולי לנסות אם יהיה ביקוש... כלומר, ביום שמישהו שאשכרה יכנס לפה... אבל בינתיים, אולי אתן לכם כמה רעיונות מאיפה לשאוב רעיונות. הפעם, אעזר בדוגמאות שאינן ספרים בהכרח.

החיים
לפעמים אנשים חווים דברים שהם חושבים שראויים לעבור הלאה. חלקם נגמרים באוטוביוגרפיה, חלקם הופכים לספר עלילתי על חיי הגיבור/ים. ולפעמים... לוקחים דמויות, אירועים מרכזיים או מקרים מסויימים מהחיים ויוצרים מהם סיפור חדש.

איאן פלמינג (ג'יימס בונד)
  • איאן פלמינג עצמו היה מעורב במספר מבצעי ביון (מבצעים שמטרתם להשיג מידע מהאויב).
  • ג'יימס בונד הוא בכלל שם של חוקר ציפורים.
  • דמותו של ג'יימס בונד מבוססת על סוכנים שונים שפגש במהלך חייו, ביניהם אחיו.
  • מראהו של בונד התבוסס על הוגי קרמייקל.

חלום
כולנו חולמים חלומות בלילה לפעמים, מופרכים יותר או מופרכים פחות, אבל עבור חלק... זה נגמר בסיפור.
רוברט לואיס סטיבנסון, המחבר של הספר המקרה המוזר של ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד" חלם באחד הלילות חלום ובו שלוש סצנות שמאוחר יותר הופיע בספר. הסופרת של דמדומים גם חלמה על ערפד מנצנץ באור.

השראה מסרט/ספר/סדרה/שיר
למשל, המחזמר הישראלי שלמה המלך ושלמי הסנדלר הושפע מספר בעל אותו שם מאת סמי גרוסמן, שבעצמו מבוסס על אגדת עם על שלמה ואשמדאי.

כמו כן, סרטי דיסני לוקחים השראה מסיפור קיים ולפעמים לא משאירים ממנו הרבה (הרקולס, לשבור את הקרח, פלונטר).

סיפור מחדש (Retelling)
לוקחים סיפור קיים ומעבירים אותו לזמן ולמקום אחר, כך שיתאים לתקופה המדוברת, ולא לתקופת ומקום הסיפור המקורי.

דוגמה: סיפור הפרברים הוא סיפור מחדש לרומיאו ויוליה.

סיפורי מעריצים (Fanfiction)
כבר דנו עליהם, אבל למקרה שפספסתם. משתמשים בעולם קיים, בלי לשנות את שמות הדמויות או הרקע, וממציאים סיפור המתבסס עליהן. לעיתים רחוקות ספרים אלה מתפרסמים (בשינוי שמות הדמויות והמקום, כמובן) בתור ספרים עצמאיים. כך למשל, 50 גוונים של אפור החל בתור סיפור מעריצים של דמדומים.

מאפיינים ספרותיים (Trope)
  • מקדם עלילה: מאפיין של סיפור שבהחלט קשה להעלות על הדעת שמופיעים רק בסיפור אחד. (דוגמה: הפושע שמאלי, ערפדים "צמחוניים").
  • קלישאות: מקדמי עלילה שחוזרים בכל כך הרבה מקומות עד שכבר מתחיל להמאס מהם (דוגמה: משולש אהבה, רומן מהיר מדי.)
רעיון כללי (Prompt)
לרב משתמשים לסיפורים קצרים. יש אתרים שונים שמספרים רעיונות שכאלה (באנגלית, כי קהילת הכותבים בארץ לא קיימת). אפשר לומר שזה הסיפור במשפט אחד. הנה כמה אתרים (באנגלית, כן? אם יהיה ביקוש, ארשום בעברית). 



ופעם הבאה, דרך נוספת... סופרי צללים.

יום שני, 30 בדצמבר 2019

נבלי/יריבי משנה

טוב, מודה באשמה, הפעם אני מעתיקה קצת מסרטון אחר. קיבלתי השראה ונקודת ראות חדשה מהסרטון הזה.

אין לי כוונה להעתיק הכל, אז... אנסה פשוט להתבסס על הרעיון המרכזי של הסרטון. כמובן, ייתכנו חפיפות כלשהן (כי בכל זאת ראיתי אותו וייתכן שאני מושפעת), אבל... היי, ניסיתי. את הפסקה הבאה + הקטגוריות זה מהסרטון, השאר שלי.

אז הרבה פעמים הנבל שאנחנו רואים, הוא בכלל נבל משנה של אחד גדול יותר. ולפעמים אנחנו פוגשים את הנבל המרכזי, אבל הדמויות פוגשות שוב ושוב רק את נבלי המשנה. לפחות עד פרקים מאוחרים. קיימות שש סיבות לכך שנבלי המשנה ישרתו את הנבל המרכזי או יהיו תחתיו. את שש הקטגוריות ניתן לחלק לשלוש: עזרה מרצון, עזרה לצורך טובות הנאה, עזרה מחוסר ברירה.

נאמנות (רצון)
נאמנות אינה חייבת להיות לשליט מסויים, זו בהחלט יכולה להיות נאמנות עסקית, מוזר ככל שהביטוי ישמע. אבל אתם מוזמנים לנחש איזה סוג נפוץ יותר...

למה קיימת נאמנות? ובכן, לעיתים נובע ממטרות משותפות (ידובר בהמשך). אבל לפעמים, במיוחד במקרים של פנטזיה ומד"ב, מדובר בנאמנות שיכולה לגבול בצייתנות או נאמנות מתוך מחוייבות לתפקיד. תלוי בסיבה לנאמנות. אבל, כאשר סיבה זו מתערערת... עלול להיווצר מפנה. המפנה יכול לבוא בידי ביטוי בנטישת נבל המשנה או לחילופין, לעיתים, אפילו בהחלפתו.

דוגמה: לוחמי האש (פרנהייט 451) - קיימת נאמנות למשטר ולכן הם עושים מה שהוא אומר להם: לשרוף ספרים. יש שאומרים שהקפטן הוא יוצא הדופן, כי אצלו הסיבות אחרות.

אהבה (רצון)
איך אומרים? האהבה מעוורת. ולא, זו לא חייבת להיות אהבה רומנטית דווקא. אלה יכולים להיות הורים וילדים או שני אחים. עם זאת, האהבה עלולה להיות, כפי שהנבל המשני עלול לגלות, חד צדדית. אל תצפו שבמקרה הזה הוא יישאר.

דוגמה: ננסי (אוליבר טוויסט) - אז נכון, היא לא באה מרקע מזהיר, אבל היא ממשיכה לעזור לביל סייקס ולסבול אותו כי היא אוהבת אותו.

מטרות משותפות (רצון)
לפעמים לשני אנשים פשוט יש אותה אידאולוגיה או מטרה. כיוון שהמטרה משותפת, לא נמצא קושי לשתף פעולה. אלה מסוג הדמויות, שאם אכן קיימות להם מטרות משותפות, ולא מדובר במראית עין בלבד, יהיה קשה לגרום להן להחליף צד. עם זאת, לעיתים, כאשר מתברר לנבל/יריב המשנה שהמטרה לא משרתת גם אותו, ואף עלולה להרע לו, הוא עלול לעבור צד.

 דוגמה: ז'אבר (עלובי החיים). אני בטוחה שחלקכם תוהים בנושא. הרי ז'אבר הוא הנבל המרכזי! באופן רשמי, אתם צודקים. אבל באופן לא רשמי.. הוא למעשה נבל משנה שעומד תחת הנבל הראשי: המשטר. ז'אבר בהחלט לא פועל מתוך עקרונות שהמציא לבד, ברור שאלה עקרונות אשר "מוכתבים" מלמעלה. הוא נאמן לרעיון של צדק. בצורה מעוותת, אבל נו, טוב.

מטרות משותפות (נקמה)
לא פעם, דמות שכזו אינה חוברת לנבל הראשי, ונאבקת בגיבור/ים בעצמה. ובכל זאת, הם נבל משני יותר. לעיתים הנקמה היא תוצאה של שנאה ולפעמים של קנאה ולפעמים של איזה שילוב. הנקמה לא בהכרח חייבת להיות אישית, ויכולה להיות כלפי אדם קרוב.

דוגמה: ג'יימס ויין (תמונתו של דוריאן גריי) - קיימת אי הסכמה על זהות היריב הראשי של דוריאן גריי, האם זהו הנרי ווטון שגרם לו להיות כה אובססיבי ליופיו עד שהביע משאלה להישאר צעיר לנצח או שמא זה למעשה דוריאן גריי עצמו, בהנחה שהיריב והגיבור יכולים להיות אחד (תיאורטית הם יכולים, אבל הוא לא נכנס לקטגוריה הקלאסית של פרוטגוניסט נבל). אבל, פחות בספק עומדת זהותו של יריב המשנה: ג'יימס ווין. ג'יימס ויין, הוא אחיה של סיבל ויין, אשתו של דוריאן גריי, שמנסה לנקום על מות אחותו. 

מטרות אישיות (טובת הנאה)
כאשר טובת ההנאה אינה כסף (יפורט בהמשך), טובת ההנאה הנפוצה היא קידום, אך כמובן שקיימות נוספות.

אתם ודאי מכירים את זה: האיש שמוכיח נאמנות בתקווה שיום אחד, יעלה בשלב, ומי יודע, אולי יום יבוא והוא יהיה מעל כולם (בעקבות פרישה או משהו פחות נחמד). מכיוון שהוא מרגיש שיש לו לאן התקדם, הסיכוי לחזרה לדרך המוטב (או... פשוט, ויתור על הדרך הנוכחית) הוא די נמוך, אלא אם כן הוא כבר לא מרגיש ככה. 

דוגמה: פבוס דה שאטופר (הגיבן מנוטרה דאם) - טוב, בניגוד לנבלי משנה אחרים, הוא לא נמצא באופן רשמי תחת הנבל הראשי (קלוד פרולו), אבל הוא בלי ספק אנטגוניסט משני. וטובת ההנאה שהוא רוצה היא... בואו נאמר בעדינות... בחורה במיטה.

כסף (טובות הנאה)
בניגוד לאחרים, להם יש את הנטייה הכי גדולה להיות יריבי משנה של פעם אחת. אני חושבת שיחסית פחות ניתן לראות אצלם מקרים של החלפת צד, כי מלכתחילה כל עניין הצדדים אצלם מבוסס על כסף. אז אלא אם כן הצד השני ישלם יותר... אין סיבה טובה למעבר צד. הקשר הרגשי שלו עם הנבל/היריב העיקרי הוא הנמוך ביותר ולעיתים שואף לאפס. עם זאת, ניתן לראות מקרים של שילוב בין נאמנות לכסף, ואז מצב העניינים משתנה מהבחינה הזו.

על אף שבהחלט יש לו פוטנציאל לאיים, לרב יודעים שיש מישהו מאחוריו (בניגוד לשאר, שלא תמיד יודעים). דמויות אלה לרב לא זוכות לפיתוח עלילתי נרחב (אלא אם כן, כסף הוא לא הסיבה היחידה למעשיהם). כמובן, תמיד אפשר להצדיק את המעשים המגונים במצב בעייתי המצריך כסף... אבל לרב, נוטים שלא לעשות זאת. באיזשהו מקום, הם נבלי המשנה הכי קלים לכתיבה, שכן המניע שלהם הכי חלש.

דוגמה: כל מתנקש שהוא.

פחד/אילוץ (חוסר ברירה)
יש כל מיני סוגים של פחדים. אז לא, זה לא פחד מנחשים או גבהים. אני מניחה שהפחד הראשון שרובכם חושבים עליו הוא פחד ממוות, גם אם לא מוות שלכם. אתם מכירים את זה "אם לא תעשה את מה שאני אומר, אני אהרוג את המשפחה שלך." דברים דרמטיים שכאלה. אבל... בהחלט קיימים סוגים נוספים של פחדים. פחד יכול להיות גם פחד להיות דחוי. אפשר למצוא את זה אצל תלמידי בית ספר (או סטודנטים) בעיקר. הפחד להיות דחוי, שלעיתים מוביל למעשים... איך לומר, לא משהו. ואם מדברים על עולם המבוגרים, יש לעיתים פחד מפיטורים או פחד לאבד ירושה/תפקיד כלשהו. לעיתים אילוצים ופחדים הולכים יחד יד ביד, אך ייתכנו אילוצים אחרים כמו אילוצי תפקיד או אילוצי מצב (למשל: חייל שנלחם במלחמה שהוא חושב שאינה צודקת).

דוגמה: בריל סטמפלטון (שרלוק הולמס וכלבם של בני בסקרוויל) - למרות חוסר רצונה לשתף פעולה בהריגתו של הנרי בסקרוויל, ג'ק בטמפלטון עושה כל שביכולתו כדי לערב אותה בכך.

פסיכופתיות רצחנית (רצון)
ממש כמו שנבלים ראשיים יכולים להיות כאלה, כך גם נבלי משנה. ובמקרה הזה... אלה בהחלט נבלים, חד משמעית. אלה אנשים שחוברים לאדם זה או אחר כדי לקבל הזדמנות להרוג האנשים. לא פעם ניתקל בחיילים או באנשים בארגון פשע, אך לא בהכרח. לעיתים הם עובדים עם אדם בודד או משרתים משטר יותר מאשר להיות כפופים לארגון.

*הערה: פסיכופת לא ייחודי לרוצחים. אדם יכול להיות פסיכופת לפי הגדרה מילונית (ומקצועית) ולא להרוג נפש חיה כל חייו. אנשים שכאלה הם בעלי מוסר נמוך (עד לא קיים) בשילוב עם קסם אישי לרב.

המחנות (נקמה)
לפעמים מחנות הם ברי חלוף (למשל, קבוצות בבית הספר), אך לעיתים יש קבוצות מבוססות יותר, אז אמנם לפעמים חלק מהחברים עוזבים, אך אחרים מצטרפים במקומם. (מדינות שונות, קבוצות כדורגל, מפלגות פוליטיות, גזעים בפנטזיה, צבא).יריבות יכולה להיות בין שתי קבוצות ויותר. את משתתפי המחנות הברי חלוף (שאינם בראש), לרב ניתן לשיך לטובות הנאה או פחד. אבל כשמדובר ביריבות מבוססת, לעיתים שנאה לצד השני נובעת פשוט מעצם קיומו.

לגבי דוגמה, אני אגיד את האמת, יש לי אחת ויחידה, אם כי אני בטוחה שיש (אבל אולי יותר בטלוויזיה/בקולנוע או לפחות בז'אנרים כגון ריגול או פנטזיה). אבל... לא חבל להרוס את כל הספר? (זה מתגלה ממש בסוף).

נבלי משנה בשתי חזיתות
על אף הניסיון הנאיבי לפשט את הסיווג של נבלי המשנה, לעיתים, זה קצת יותר מורכב. המקרים האלה לא רבים, אך לעיתים נבל משנה יכול להיות כזה משתי סיבות (עד שלא יוכח אחרת, מבחינתי זה נכון רק לנבלי משנה)
  • דראקו (הארי פוטר): מצד אחד, קיים שילוב של עלבון אישי ויריבות בין מחנות. מצד שני, בהמשך נכנס אלמנט נוסף של פחד/חוסר ברירה.
  • לוק (פרסי ג'קסון): מה שהתחיל כנקמה באלים הפך בעקבות חבירה לא נכונה לחיים שנשלטים על ידי פחד.
וכן, אני שמה לב לאלמנט המשותף פה (פחד), ויכול להיות שברב המקרים של שילובים זה בהחלט נובע משם. אבל... בהחלט לא בדקתי את העניין מספיק לעומק.

יום שני, 16 בדצמבר 2019

נבלים/יריבים

בכל סיפור יש שני צדדים: הפורטגוניסט (protagonist), הוא הדמות המובילה את הסיפור, גם אם הסיפור לא מסופר דרכה. דוגמה לדמות שכזו היא שרלוק הולמס. ווטסון הוא הדמות הראשית, הסיפור מסופר מנקודת מבטו, אבל בסופו של דבר, שרלוק הולמס מזיז את העלילה יותר ממנו. אל מול אותו פרוטגוניסט, עומד היריב שהוא הבחור ששם רגל לפרוטגוניסט שוב ושוב. מוריארטי משמש כיריב (antagonist) של שרלוק הולמס, אבל בהחלט אפשר להתייחס אליו כאל נבל. כך למשל ברומיאו ויוליה... המשפחות של השניים הן אנטגוניסטיות: שתיהן מונעות את התקדמות העלילה הרומנטית, למרות שבסופו של יום, אין להם איזה יצר מרושע כלשהו. לעיתים, גם יש יריב משני, שהוא הדמות המשנית של הרשע/יריב ראשי. בסיפור פיטר פן, מר סמי הוא אנגוניסט משני, לצידו של האנגוניסט הראשי, קפטן הוק. שורה תחתונה: נבל בהכרח יריב, יריב לא בהכרח נבל.

אז כל נבל או יריב, בכל סיפור, אפילו סיפור לילדים קטנים, צריך מניע. אדם לא קם בבוקר, אומר "משעמם לי, בואו נעשה לאנשים את המוות." כמובן, שלא כל יריב הוא יריב רע. אם שני אנשים רבים על אותו תפקיד, אז ה"נבל" יהיה מי שינסה לזכות בתפקיד. על אף שבהחלט הוא לא חייב להיות נבל, אבל לרב, הוא יקבל תכונות לא חיוביות במיוחד, על אף שעצם תפקידו לא מכריח זאת. אם בדוגמה של איש העסקים, הוא יהיה תעב בצע, ממרר את חיי העובדים, חנפן פתולוגי וכו'.

אפשר לחלק לקטגוריות:

הנבלים המרושעים
ש אנשים שהם רעים פשוט... כי הם רעים. אז נכון, למעשים שלהם צריך להיות מניע, ולפעמים גם לרוע יש מניע, אבל אלה אנשים שמאוד קשה להתקשר לתפיסת העולם שלהם, ולכן, מאוד קשה להזדהות איתם. את הנבלים האלה קל למצוא בסיפורי המיועדים לילדים.

היריבים המוסריים
הנבלים שבאותה מידה יכלו להיות גם גיבורי הסיפור לפעמים. הם פועלים מתוך תחושה של הכרח. הם לא רוצים לעשות את מה שהם עושים, אבל אין להם ברירה. החבר'ה האלה די נדירים. אבל מה שכן, מאוד קל להזדהות איתם.

בעלי המוסר האישי (או: הנוקמים).
מכירים את האלה שעשו להם משהו רע בעבר ורוצים לנקום? עליהם אנחנו מדברים. מצד אחד, מאוד רוצים להזדהות איתם בגלל העבר הטראגי שלהם, אבל מצד שני, קשה מאוד לכבד את כל הפעולות שהם עושים לצורך השגת המטרה. אז מה למעשה ההבדל בינם הקודמים? על הרצף בין נבל ליריב, הם היו יותר קרובים לנבל. אבל כאמור, הרבה יותר קל להבין למה הם עושים מה שהם עושים לעומת הנבלים המרושעים, שנראה שפשוט קמו בבוקר והחליטו שבא להם להיות רעים. אך הם גם לא היריבים המוסריים, כי יותר מדי פעמים, הם בכלל לא מוסריים, והם לא מתחרטים על המעשים שלהם.

קחו בחשבון שקטגוריות מתאימות לנבל/יריב הראשי, ולא לנבל/יריב המשנה. להם יש קטגוריות שונות, בהתאם לסיבה שהם עוזרים לנבל/ליריב. אבל הסיכוי שלהם להכנס ליריבים המוסריים קטן, אלא אם היריב הראשי הוא יריב מוסרי.

סתם משהו מעניין: הרי כולנו יודעים שבסופו של יום, הגיבור והיריב יכולים תמיד להתחלף. אם אתם רוצים לקרוא ספר שבו אותה דמות מיוצגת פעם בתור הגיבור ופעם בתור היריב, מוזמנים לקרוא את קין והבל מאת ג'פרי ארצ'ר. הסיפור מספק נקודת מבט של שתי דמויות: ויליאם קין והבל רוזנובסקי, כאשר כל אחד הוא היריב בסיפורו של השני.

על נבלי/יריבי המשנה - בפעם הבאה!

יום שבת, 30 בנובמבר 2019

איך שגלגל מסתובב: תכנון שהשתבש

זוכרים את הסדרה על התכנונים? היא הייתה אמורה להיות, פתאום נגררה לפוסט רביעי והפעם לפוסט חמישי! כי אני בן אדם החלטי לחלוטין.

טוב, ראיתם כבר בפוסטים קודמים שהיה לי תכנון ו... העפתי אותו מהחלון. אני אישית זרמתי עם כל השינויים שלי... אבל אני מניחה שיהיו אלה שיסתבכו. כיוון שהיו מיליון שינויי סוף ועלילה ומה שאתם רוצים, אתמקד בשינויי דמויות. זה סתם לכיף שלי.  זה לא באמת יעזור לאף אחד.

קילגן
במקור: הדמות הראשית מהרגע הראשון, דמות מאוד נוחה.
היום: כן, עדיין דמות ראשית, אבל הוא יכול להיות הרבה פחות נוח... במיוחד לקראת הסוף. האימפולסיביות לא פעם שולטת בו, וגורמת לו לעשות דברים די מטומטמים.

סייבק
במקור: דמות משנית שנועדה להיות חלק מרומן משני. היה אמור להיות שחצן שלומד איך לרדת לעם.
היום: דמות ראשית לצד קילגן. השחצנות התבררה לקוראים כמעטפת הגנה במצבים בהם הוא לא מרגיש נוח.

קנמר
במקור: ה"שמרטף" של קנמר, חסר אישיות ממשית של ממש.
היום: הדמות המשנית שמוזכרת הכי הרבה. הוא מהווה מאין מורה דרך לשתי הדמויות הראשיות (במיוחד לקילגן).

ריאן (Rian)
במקור: המלכה. בעיקר עניינים פורמליים שקשורים לממלכה.
היום: עדיין המלכה, אבל יותר נכנסת בתור אמא.

טרקלם
במקור: הבן הבכור שנועד למלוך, עד שעשה שטות. מלכתחילה לא דמות משהו.
היום: עדיין הבן הבכור, עדיין דמות לא משהו לא חלק מבוטל מהסיפור, אבל כשהוא מתגבר על הקשיים האישיים שלו, מתחיל שינוי. כי אני יכולה :)

פניטר
במקור: האח הצעיר של טרקלם, הרבה יותר סימפתי ממנו, אמור היה להיות המלך בסוף.
היום: הוא התאום (הצעיר) של טרקלם, דמות מאוד תמימה וחלשה... עד ש... (ספוילרים)

אנקרה
במקור: אחות של סייבק, תפקיד בעיקר איתו.
היום: אני מניחה שהיא יחסית לא השתנתה מאז שכן היא הייתה דמות די מעורפלת מלכתחילה. קיבלה כנראה יותר מקום.

לידרה
במקור: סייבק היה אמור לחזר אחריה וללמוד להתנהג כמו בן אדם בתהליך. הבת של קנמר.
היום: ה"חיזור" ביניהם יותר הדדי, אבל בתכלס, היא זו שמובילה אותו באיזה מקום. היא עצמה נוטה להתרגז בקלות במקום סייבק במקור (ש... עדיין לפעמים מתרגז בקלות).

למריה
במקור: הייתה אמורה להפוך לבת זוג של קילגן.
היום: הדמות הזו נדחקה לצד של הצד. יש משהו שנראה כמו התחלה של השניים, אבל באמת קשר לקרוא לזה רומן. ה"רומן" נשאר מסיבות מסויימות (ספוילרים).

אז איך זה קרה?!

הייתי אומרת לכם שזו שאלה מצויינת... אבל אני יודעת את התשובה. לפחות באופן חלקי. כשבניתי את התכנון, היה לי עדיין קשה להכיר את הדמויות שלי. התחלתי להכיר אותן במהלך הכתיבה. ומה לעשות... מה שהתאים לתכנון לא ממש התאים לדמויות שלמדתי להכיר בזמן הכתיבה. ולא, אני לא באה עם תירוץ בסגנון "הדמויות הכתיבו לי מה לעשות." בהתחלה, אף שנצמדתי לתכנון, עדיין הוספתי בו אי אילו שינויים שהשפיעו אחר כך. כמובן שנקודת המפנה העיקרית התרחשה כשבחרתי לנטוש את התכנון כדי לתת לסייבק יותר מקום.... כי התחשק לי.

גם לי זה יקרה?

אם אתם ברי מזל ומוכשרים כמוני... בהחלט יכול להיות. גם לאנשים שמורגלים בתכנונים, הדברים האלה קורים לא פעם. אני מניחה שככל שאתם יותר סגורים על הדמויות שלכם מלכתחילה וככל שאתם מתאמנים יותר, הסיכוי לשינויים קטן. בגלל כמות השינויים הנכבדת הזו, אני מאמינה שאני ותכנון ספר לא נועדנו זה לזה.

כיוון שמדובר בסיפור פנטזיה, אין צורך להתעסק מדי בדברים טכניים כמו התייחסות להיסטוריה (נובלות היסטוריות) או של דברים שקשורים למדעים (מד"ב). כי יש אנשים שגם היו שמחים אם היה ניתן לשנות את הדברים האלה... אבל הם יודעים שזה יהרוס להם את הספר. אני מסתמכת פה על דברי אנשים אחרים שאינם אני :)

מה עושים?

מציעה לכם לקרוא את סדרת התכנונים עוד פעם... די מפורט על זה שם :) אני אישית המשכתי עם חוסר הודאות הזו עד ממש בימים האחרונים לכתיבת הפוסט (17.11). אז... הכל טוב, רבותיי.

בהנחה שלא אזכר בעוד משהו... הפעם זה באמת החלק האחרון בסדרה!

יום שישי, 15 בנובמבר 2019

אופס, נתקעתי (מחסום כתיבה)

בהנחה שיצא לכם אי פעם לנסות לרשום ספר באורך מלא (או אולי אפילו סיפור בן כמה פרקים), אני בטוחה שזה קרה גם לכם. פתאום עמדתם מול הדף... ובניגוד לפעמים הקודמות... המילים לא כתבו את עצמן לבד. והידיים שלכם... איך לומר, לא עזרו לכם.

אז למה זה קורה?
ולא, "ככה" זה לא תשובה.
לעיתים, אתם לא בטוחים איך אתם מגיעים מהנקודה בה אתם נמצאים בסצנה לסופה. לרב גם מי שמתכנן לא מתכנן כל פרט קטנטן בכל סצנה. לעיתים יש לו רעיון כללי.
אופציה נוספת היא שרציתם להוסיף עוד קטע כי... אולי רציתם לתת עוד עומק לדמות, אולי רציתם להסביר משהו שחשוב להמשך... או שאולי אתם כמוני ואין לכם מושג לאן הסיפור שלכם הולך, ואתם ממציאים אותו כל פעם מחדש. או שזו רק אני...
לפעמים אתם נתקעים על דברים טכניים לחלוטין. מתי זה יהיה, איפה זה יהיה, מי בדיוק יהיה נוכח במקום, תיאורים.
יכול להיות גם שאתם עייפים והראש שלכם לגמרי במקום אחר.

אולי בכל זאת כי "ככה"?
נכון, לא תמיד הסיבה ברורה לנו, אבל היא כנראה קיימת. אולי כדאי לנסות בכל זאת לחשוב מה מקור הבעיה.

את לא מבינה, פשוט נגמרה לי המוזה!
אני יודעת נהדר מה זה מוזה, תודה. (למי שלא: זה מן זמן שאתם מרגישים שיש לכם השראה ליצור. כמובן, לא מוגבל לסופרים בלבד).

אז... אתם יכולים להמשיך לומר לכם שאין לכם מוזה, ואז הטיוטה הראשונה של הספר הראשון שלכם תהיה מוכנה עוד... מי יודע, חמש שנים?

בסדר, אין מוזה, יש ניסיונות תמידיים, אבל עדיין נתקעתי!
בשביל זה אנחנו פה, לא? אז קודם, עולה השאלה: מה המקור?

אם מדובר בעייפות או תקופה לחוצה, אני מבטיחה לכם, הספר שלכם יישאר שם גם כשתחזרו לעצמכם. הוא לא ייעלם. תעזבו אותו לשבוע, שבועיים או חודש אם צריך. זה נשמע מפחיד, אבל זה בהחלט אפשרי.

בואו ניקח את דוגמת הקיצון: זרקתם לפח את התכנון שלכם ואתם בלי שום דבר מלבד מה שכבר כתבתם (סיפור אמיתי לחלוטין). אז החלטתם שלא בראש שלכם למחוק הכל. וואלה, אופטימיות זו תכונה מדהימה לפעמים (מי שמדברת).

אני אגיד לכם מה אני עשיתי. בהנחה שאתם כל היום מחוץ לבית, יכול בהחלט להיות שיש לכם "זמני בינייים" נסיעה לעבודה או ללימודים, הפסקת צהריים, הפסקת שירותים (כן, כן, אני יודעת, אבל גם לשם צריך להגיע, לא?), הפסקת אוכל... וכו'. כל הזמנים האלה יכולים להעניק לכם זמן למחשבה. וגם אם אתם מאלה שאומרים "אין לי שנייה ביום לנשום" (שזה לדעתי התירוץ הכי עלוב בעולם לא לענות להודעת טקסט קטנה ומסכנה, כי כמה ימים יכול להיות שאין לכם שנייה לענות?) אלא אם כן אתם נרדמים תוך שלוש שניות בממוצע... זה הזמן שלכם!

זה לא יקרה בהכרח תוך יום או אפילו יומיים (אני חושבת שלי לקח שלושה, ותאמינו לי, המוח שלי לא הפסיק לטחון אפשרויות בשלושת ימים האלה). אבל אל דאגה, זה יקרה.

אבל אם יש לכם בכל זאת קצת זמן פנוי בחייכם... למה שלא תשבו עם נייר ועט (או אם אתם מעדיפים וזה לא פוגם לך ביצירתיות, מחשב או טלפון). ו... פשוט תזרקו שם רעיונות. גם אם שום דבר לא הולך, אל תזרקו! אולי מחר פתאום יבוא לכם רעיון.

עוד אפשרות היא דווקא לחשוב מהסוף. אולי לא סוף הספר, אבל אולי סוף מסויים שאתם רוצים להגיע אליו. האם אתם רוצים שהדמות הראשית תתגבר על הקשיים במערכת היחסים שלה (בלי קשר לקידום שהיא עובדת כל הספר לקבל?), האם אתם רוצים שהדמות שלכם תביס את הדרקון באמצעות חרב אגדית או באמצעות קסם עתיק יומין, או אולי אפילו דרקון אחר? (וואלה, התפרעתי פה).

דוגמה קונקרטית: בסיפור "זר בממלכה חדשה/שלי" במהלך הכתיבה החלטתי שאני רוצה שהגיבור יפגוש דמות מן העבר שלו שהוא היה מאוהב בה פעם (אז עוד לא החלטתי בדיוק מה נסגר איתה). הבעיה היא שכרגע כל אחד בממלכה אחרת. היו לי שלוש אפשרויות:
שהם לא ייפגשו (כי, טוב, זו אופציה)
שהם ייפגשו בממלכה שממנה שניהם באו
שהם ייפגשו בממלכה שהוא נמצא עכשיו

ואז... נתקלתי בתהייה. 
בשביל המקרה הראשון, לא צריך לעבוד קשה. פשוט להתעלם מקיומה. במקרה השני, היה עליי להחליט שהוא פוגש אותה עם חזרתו לממלכה, לא שזה יקרה בזמן הקרוב כל כך. הבעיה עם זה ש... לא יהיה להם הרבה זמן לאינטרקציה, אז אם אני רוצה שיצא מזה משהו... זה עלול להיות קצר מדי. אבל הבעיה הכי גדולה היא אם היא תגיע לממלכה שהוא נמצא בה. למה? כי הוא הגיע לשם לגמרי במקרה, ועוד יותר במקרה לא תצא בשן ועין. אז איך אני בדיוק אביא אותה לשם, אם יש לה את כל הסיכוי שבעולם להיהרג (הממלכה שהוא נמצא בה היא תחת סוג של צוק לעומת הממלכה המקורית). בהתאם לזה, אפשר לחשוב על אפשרויות. למשל, אני רוצה שהיא יפגוש אותה בממלכה שלו, אוקיי, באיזו הזדמנות הוא יכול לפגוש אותה? באיזה מצב היא תהיה (היא מתוארת כנשואה עם שני ילדים. האם בעלה חי? האם הילדים שלה חיים. וכן, אני בן אדם רע).

רוצים לדעת מה קרה? לכו תקראו P:

האם זה הפתרון הכי מוצלח שראיתם למחסום כתיבה? כנראה שלא, אבל אם יש לכם רעיון טוב יותר, נשמח  אם תשתפו!

יום רביעי, 30 באוקטובר 2019

עריכות חיצוניות

מי? מה? מו? למה? וכמה?

אז... בתור אחת שלא פרסמה כלום... גם אני, כמוכם, מקלטת רק דברים מהאינטרנט. כי... אפס ניסיון. אבל למה שלא נדבר על זה בכל זאת?

ב"עריכה חיצונית" הכוונה היא עריכה שלא נעשתה על ידכם, אלא על ידי מישהו אחר. אולי לא תקנו לכם בפועל את הטעויות, אבל קיבלתם הערות שעליכם לשקול אם לשנות.

גם למי שלא שמע על עורכי ספרים, ודאי שמע על המושג עורך לשוני. עורך לשוני מופיע גם בסדרות טלוויזיה ועיתונים. הוא פשוט כל כך קטן שאתם לא רואים אותו. אבל ברצינות, הוא מופיע בקרדיטים של תוכניות ולגבי העיתון... אני מניחה שזה רשום איפשהו, אף פעם לא התעמקתי בנושא. אבל יכול להיות שסתם אמא שלכם ערכה לכם את העבודות בתיכון בימי היסודי או משהו כזה. ואתם בטח יודעים

אכן, יש עריכה לשונית גם בספרים, רק שבניגוד לטלוויזיה ולעיתון.... זו ממש לא העריכה היחידה. אבל... נתחיל בקטן.

עריכה לשונית
למקרה שהגעתם עד הלום ואין לכם מושג מה זה עריכה לשונית... לא, זה ממש לא כולל ניתוחים של הלשון שלכם, אז אתם יכולים לנשום לרווחה. אחרי שנרגעתם (כי אני בטוחה לחלוטין שהייתם צריכים את ההבהרה הזו), במה מדובר באמת? באותה מידה, יכלו לקרוא לזה עריכה שפתית: שגיאות כתיב, שגיאות הקלדה, שגיאות תחביר, שגיאות פיסוק ולעיתים אף תיקון ניסוח. לעריכה הזו אין כל השפעה על תוכן הספר. ולכן... כדאי אולי לעשות אותה בסוף, אם כי לעיתים ניתן לשלב אותה עם עריכות נוספות.

עריכה עניינית ועריכה ספרותית
אז מתברר, שמכאן, יש חלוקה לשניים. אם אתם כותבים ספר עיון, ממש לא ברור לי מה אתם עושים פה, אבל... לשם כך אתם זקוקים לעריכה עניינית, או כך לפחות קוראים לזה לפי ויקיפדיה. לבת הדודה שלה מתחום הסיפורת קוראים עריכה ספרותית. למרות שלרב מדובר בשני עורכים שונים, המטרה שלהם זהה. עליהם למצוא מה להוריד, לשנות או להוסיף לספר שלכם על מנת שיהיה טוב יותר. במקרה של ספר עיוני זה יכול להיות חלוקה לפרקים, הרחבת דיון ו... עוד כל מיני נושאים שאני לא מבינה בהם, לכו תשאלו את העורך שלכם. אבל בסופו של דבר... בסיס הספר לא משתנה. אצל עורך ספרותי לעומת זאת.... אתם יכולים למצוא את עצמכם בשינויים לא קטנים גם בדמויות שלכם או בנקודות מפתח בסיפור. כמובן שלא כל המטרה שלו היא לשנות את העלילה, אלא גם על אופי הצגת הדברים (הוספת/החסרת תיאורים, שימוש במילים נרדפות).

אז... העריכה הלשונית לא הפחידה אתכם (והבדיחה שלי גם כנראה לא הצחיקה אתכם), אבל לפחות חלקכם נרתעים בעקבות העריכה הספרותית. טוב, אולי לא עריכת הסגנון, אבל בהחלט עריכת התוכן. ואגב, לפעמים יש אנשים שאכן קוראים לעריכה זו עריכה תוכן. כי... הם לא מתעסקים בסגנון.

רגע, מישהו ישנה לי את העלילה? כן... ולא. קיים מיתוס שעורכי תוכן יכולים לשנות לחלוטין את תוכן הסיפור. אבל... אני די בטוחה שזה מיתוס. אם מדובר בהוצאה מסורתית, בשביל מה להם לקבל את הספר שלך בשביל לשנות הכל? זה לא הגיוני אפילו. כשזה מגיע לעורכים להוצאה עצמית... אתם יכולים להיות בטוחים שכל מה שהם שולחים להם הוא בגדר המלצה, אבל לא כדאי לדחות את הכל הסף, למרות כל העבודה שזה דורש. זה יכול להיות לפעמים דבר די שגורם לשינוי רציני כמו מעבר בין מגוף שלישי לגוף ראשון, מתן יותר או פחות דגש לעלילות משנה וכו'. למרות שאני חייבת לציין שקשה לי להאמין שבהוצאה מסורתית מישהו יכול להכריח אתכם לעשות משהו. אם אתם תוהים, אתם תמיד יכולים לשאול.

money, money, money
בחו"ל, אם השיקול שלכם הוא כלכלי, עדיף לכם ללכת להוצאה המסורתית. כי היא עולה לא עולה. לגבי הארץ... אתם צריכים להיות פנינה מיוחדת,כגון מאיר שלו, על מנת לפרסם בחינם. וגם אז, זה בא עם תנאים כגון זכויות בלעדיות על היצירה שלכם (להוצאת הספרים, למקרה ולא היה ברור).

השאלה היא כמובן: כמה? אני אקצר לך את כל האתרים שדנים בנושא: משתנה. שתי סוגי העריכות (לצורך העניין, אני מתייחסת גם לעריכה לשונית וגם לעריכה ספרותית כאחת). אגב, אלה מחירים של עריכה בהוצאות קטנות, כך שאיני יודעת לומר כמה עולה להוציא ספר בהוצאה גדולה או כמה עולה עורך עצמאי (שאינו חלק מאף הוצאה).

על עריכה לשונית קצת יותר קל לדבר... אבל לא בהרבה. עריכה לשונית תלויה במידה לא מועטה במספר המילים. כמובן, ספר של 100,000 מילים לעומת 200,000 לא יעלה אותו דבר. אבל... יש עוד משתנה חשוב שעלול להשפיע על המחיר: כמה עבודה יחסית יש לעורך. בואו נדמיין למשל שאתם מביאים את אותו סיפור פעמיים: פעם את הטיוטה הראשונה ופעם נוספת את הטיוטה השנייה לאחר שערכתם אותה עריכה לשונית בלבד. כיוון שהטיוטה הראשונה כוללת יותר שגיאות לשוניות, היא תעלה לכם יותר. כלומר: על אותו טקסט - יותר טעויות, פחות כסף בכיס שלכם.

לגבי עריכה ספרותית.... טוב, על זה יש פחות מידע. גם שם... ככל שזה ארוך יותר, זה עולה יותר. מודדים הן פה והן בעריכה לשונית לפי מה שנקרא גיליון דפוס. גיליון דפוס כולל 24,000 תווים (כולל רווחים). לצורך הדוגמה: הסיפור שלי באורך 86,160 עמודים. (כולל כותרות, אבל ניחא), זה יוצא כ-150 עמודים באריאל 11 (בערך, כי אני מורידה את הקצוות בסוף כל פרק) ו-449,018 (מעניין אם הכוכביות  שמציינות סוף סצנה גם אמורות להכנס לחישוב... נניח כרגע שכן). כרגע הספר עומד על 19 גיליונות דפוס. לצורך הנוחות, נעגל ל-20.  גיליון דפוס יכול לעלות 400 (סך הכל 8000 ש"ח) או 950 (19,000 ש"ח). אלא סתם תעריפים רנודמליים שמצאתי, אבל... אתם רואים לאן זה מתקדם. אם בא לכם למות כשאתם רואים את המספרים האלה, אתם לא לבד, תוסיפי גם אותי לרשימה.

קוראי בטא ומבקרי סופרים
זוכרים את נושא הבלוג הזה שבכלל לא בא לידי מיצוי? אז כן הוא חוזר! אפשר לומר... אז נכון, קוראי בטא לא יכולים להיות תחליף לאף אחד מהשניים. אבל הם בהחלט יכולים להתחיל לעזור לכם. קוראי בטא יכולים להבחין בכל מיני טעויות לשון, ואם אלה טעויות גורפות מספיק, גם לתקן אותם טרם הקבלה לעורך. למרות שאולי אם התוכן הם לא יעזרו לכם. אני לא יודעת אם יש הבדל בתשלומים בהתאם לרמת השינויים (אולי זה משתנה בין עורכים שונים).

אני חייב/ת?!
אני אסכם לכם את כל הסרטונים בנושא: כן. אם אתם לא יכולים, לכו להוצאה מסורתית או שתסתכנו בספר עם ביקורות גרועות. בחירה שלכם. ואגב, תעשו לעצמכם טובה: תעשו את העריכה הזו רק בסוף אחרי קוראי הבטא (אם יש לכם) ואחרי כל הטיוטות (כלומר, יהיו לכם טיוטות חדשות בעקבות כך, אבל רק כשאתם מרגישים שהספר גמור תעבירו הלאה).

"הזורמים" כי לא כולם מצליחים לעבוד עם תכנון מדוקדק.

אז, הגיע הזמן בפוסט אחרון לסדרות התכנונים. כי... מתברר שבטעות שכחתי מזה.

רציתם (או לא רציתם), ניסיתם (או לא ניסיתם), אבל הבנתם (או ידעתם תמיד) שתכנון הוא לא השיטה הנכונה בשבילכם. בואו אני אגלה לכם סוד: אתם לא לבד. אני לא בטוחה ממתי באמת מתכננים ספרים, אבל למרות שיש בהחלט סופרים רבים שמתכננים את הספרים שלהם, יש גם מספיק כאלה שלא. אחד מהם אולי אתם מכירים, ככה, לגמרי במקרה. לא... לא השם הכי מוכר: סטיבן קינג. כן, סטיבן קינג עצמו מודה שהוא לא מתכנן את הספרים שלו. אז אולי לא תהפכו לסטיבן קינג הבא, אבל אם הוא יכול... גם אתם!

האמת שיכולתי לסיים כאן, אבל בואו נמשיך עוד קצת XD

אז מה שיטת העבודה של הזורמים?
שיטת העבודה של הזורמים במלוא מובן המילה היא... שבאמת אין להם שום תכנון בשום צורה שהיא. אבל לרב האנשים שמחשיבים את עצמם זורמים, יש נקודות מפנה בעלילה שאליהם הם מכוונים. עם זאת, הם לא יודעים איך בדיוק הם יגיעו אליהן. תחשבו על זה ככה: יש לכם את פרק 1 פרק 15 פרק 30... אבל אין לכם מושג מה קורה באמצע הספר/הסדרה. אז... מנסים לבנות סצנה אחר סצנה את הסיפור, או במילים אחרות, להשלים פערים.

זה לא סוג של תכנון?
אפשר לומר, אבל בניגוד למתכננים שלהם יש רעיון מאוד מסודר של סיפור, אצל הזורמים, יודעים שצריך להגיע מנקודה א' לנקודה ב', השאלה היא רק איך. בעוד המתכננים יודעים מראש כיצד יגיעו לשם, הזורמים לומדים עם התקדמות העלילה איך הם מגיעים לשם.

יש משהו באמצע?
למרות שנוטים לדבר על תכנון (planning) וזרימה (pantsing) כעל קטגוריות, יש הטוענים שמדובר למעשה ברצף. הרצף נע בין המתכננים המדוקדקים עד הפרט האחרון לבין אלה ש.... לא מתכננים שום דבר, או מתכננים רק התחלה סוף ואולי גם אמצע. אני הצלחתי לעשות ספר (שלא התפרסם או יתפרסם לעולם) שלא ידעתי מה הסוף שלו עד כמה פרקים לפני הסוף... אבל זה היה לפני יותר מעשר שנים. אל תנסו את זה בבית. מצד שני... אני עדיין לא יודעת מה הסוף של מה שאני כותבת כרגע... על מי אני אובדת? טוב, יש לי מושג אבל... נמשיך בדיון.

אז מה ההבדל בין תכנון למחצה/חוסר תכנון לבין תכנון?
תדמיינו שאתם צריכים להגיע מנקודה א' לנקודה ב'. ברור לכם שאין לכם דרך להגיע לשם בקו ישר. אם אתם מתכננים, אתם יודעים בדיוק לאן לפנות. ככל שאתם מתכננים פחות... אתם צריכים יותר לאלתר. גם אם יש לכם נקודות ביניים, עדיין לא ברור לכם לחלוטין איך מגיעים אליהן. נשמע כיף, הא? ללכת בעולם עם מפה עם כמה נקודות ציון ובלי שבילים ובהצלחה להגיע לשם.

מה היתרון של תכנון/החיסרון של זרימה?
היתרון של כל תכנון (ולא רק של ספר). הוא שיש לכם דרך סלולה, לעיתים אפילו זמן מובנה לכל מטלה/פרק, ברור לכם בדיוק מה הולך לקרות. אין הפתעות. כיף, לא? כשאין תכנון.... לא ידוע אם תצליחו להשיג את המשימה, מתי ואיך בדיוק.

מה החיסרון של תכנון/היתרון של זרימה?
יש שיאמרו שתכנון משעמם אותם, כיוון שהם מצפים להכל מראש. אבל מבחינתי החיסרון בתכנון הוא ש... אתה יכול לעוף פעם אחת בדיוק. כמובן, גם אי אפשר כל פעם למחוק פרקים בשביל שיתאימו למעוף שלך, אבל... ככל שמתקדמים עם הדמויות, ולומדים להכיר אותן, אפשר לראות יותר איך אפשר לשחק איתן ומה מתאים להן יותר. תכנון על הנייר יכול להיות קצת שונה בפועל. אולי זה עניין של כמה התכנון הראשוני מפורט. במקרה של זרימה, אתם לא מרגישים מוגבלים בדבר המדוייק שתכננתם עוד טרם הספר, שעוד לא הרגשתם באמת איך הדמויות שלכם מתנהלות. אולי פתאום אתם מתחילים לאהוב דמות שהיה לך קצת יותר להתקשר אליה בתכנון? אולי פתאום מצאתם שדמות משעממת? כמובן, אתם צריכים להתמודד עם קשיים הנובעים מכך גם במקרה של זרימה, אבל במקום לשנות את כל ההמשך שתכננתם... כיוון שלא ממש תכננתם המשך... יותר קל. זו דעתי בכל אופן.

אני חושבת שמיצינו את הנושא הזה. רוצים לשתף מה אתם (מתכננים/זורמים/מתכננים למחצה?) נשמח לשמוע!

סיפורים מוכרים עם טוויסט

  מכירים את זה שיש כל מיני רעיונות שחוזרים על עצמם מיליארד פעם, בדרך כלל בז'אנר הרומנטי? זה מרגיש שזו אותה גברת קיטשית באותה אדרת קיטשית...