יום רביעי, 15 בספטמבר 2021

ביקורת בונה

 מהי ביקורת בונה?

ביקורת שבאה ממקום טוב של לעזור לשפר. הביקורת בשום פנים ואופן לא תהיה על היוצר/המבצע (אתם יכולים לומר שספר גרוע מפה ועד מחר, אבל אתם לא באים לבקר את האדם שכתב אותו).

דוגמה לביקורת בונה:

כתיבה מרובה של "הוא אמר" מאיטה את הקצב של הסצנה. מומלץ לא להשתמש בהם יתר על המידה. ניתן להשמיטם לחלוטין או לעיתים לשים חלופות אחרות.

דוגמה לביקורת לא בונה:

כמה אפשר לרשום הוא אמר?! היא אמרה?! כמה?!


עם זאת, יש סוג נוסף של ביקורת לא בונה שקיים בהחלט רבות.

"מהמם!" "מדהים!" "מושלם!"


מכירים את הביקורות האלה?

האם ייתכן שלא היה פגם אחד בכתיבה שלכם? אולי, ואם כן, אז ברכותיי!

אבל מה שעוד אפשרי... שפשוט... בוחרים להתעלם מזה. ייתכן שהקוראים שלכם קוראים דברים ברמה מסויימת. 

מה שקורה, המון פעמים, הן מחוסר אי נוחות לתת ביקורת שלילית (במיוחד פומבית) והן מתוך הסתכלות על הפרק כמכלול. 

זוכרים איך קוראים לבלוג? בלוג קוראי בטא, מצרך נדיר בארץ שהמטרה שלו הוא לתת ביקורת בונה.


אז... איך כותבים ביקורת?

אגב, אם אתם לא חשים בנוח לעשות את זה עבור סיפורים באינטרנט (כמו בוואטפד או אתרים דומים), כמובן שאתם לא חייבים, אבל יש ספרים שפורסמו, שאיתם אתם יכולים להרגיש קצת פחות רע. סופר טוב לומד מהטעויות שלו, אם הוא רק יודע על קיומן.


מה כוללת ביקורת בונה?

כעיקרון, עדיף שביקורת בונה תכלול פאן חיובי וצד שלילי. מצאתם רק פאן אחד? לא נורא. גם עם זה, אפשר לתת ביקורת בונה.

כעיקרון המבנה אמור להיות בנוי בצורה הבאה: הצגת הבעיה/הדבר הטוב, פירוט, ומומלץ גם דוגמה.

דוגמה פיקטיבית: הדמות הראשית לא מרגישה לי מספיק אמינה. ההתנהגות שלה דרמטית מדי ביחס למאורעות וביחס לאישיות הכללית שלה. למשל, כאשר הדמות בוכה בהיסטוריה בגלל שנשברה לה ציפורן, אף שבאופן כללי לא הייתה הערה מיוחדת על כך שהיא נותנת מדי יותר תשומת לב למראה שלה, נראה תמוה. הדבר אף תמוה יותר, כיוון שבאופן כללי היא מאוד קלילה.

דוגמה אמיתית: לאורך כל הסיפור, הגבר מחכה בסבלנות שהאישה תאהב אותו. לאחר שמתחיל ביניהם משהו (אפילו שהיא אמרה שהיא עוד רוצה לברר סופית מה היא מרגישה), הוא רואה אותה מתנשקת עם הגבר אותו חשבה שאהבה עד כה ואז הוא מאיים עליה בביצוע מעשים נגד רצונה. הדבר סותר לחלוטין את האופי שלו וההתנהגות שלו לאורך כל הסיפור ונראה שהמטרה היחידה של הסצנה היא דרמה ותו לא.

אז יש מצב שהדוגמה הפיקטיבית קצת מוזרה, אבל מקווה שלפחות הדוגמה האמיתית תמחיש יותר את כוונתי.


אני משתדלת לתת ביקורת יחסית בונה, אבל, גם אני בן אדם, והביקורת שלי לא תמיד בונות, ולפעמים הן כוללות צד אחד. אבל אני חושבת שיהיה נחמד אם יהיו גם ביקורות מסוג אחר.

מחוות גוף בהתאם לרגשות שונים ֹׁ(נרשם)

נכון דיברנו על לתאר ולא לשיים? יופי, אז, עכשיו, הלכה למעשה! פעם שעברה אמרתי באופן כללי  עכשיו... נעזור לכם להגיע לזה. אפשר לומר שלב פועם די חוזר פה בהכל XD אבל בכללי יש דברים שחוזרים ביותר מאחד ("עור ברווז, מועקה בחזה ועוד)

התרגשות

תחושת קופצניות/תזזיתיות חיובית

שפתיים מתעקלות כלפי מעלה (כן, זה חיוך, אבל אנשים לא רואים את החיוך של עצמם)

תחושה טובה בחזה.

כעס

חשיפת שיניים

להט בפנים

תנועות ידיים חדות ומלאות תנופה

צעקות/קול רם

תזזיתיות ברגליים (אם בישיבה)

הליכה בתנועות גסות הלוך וחזור (אם אין על מי להוציא את העצבים)

דפיקה על השולחן

החזקת החניכיים בין השיניים (לצורך הרגעה עצמית)

פחד

רעד בגוף ובקול

קול דק

נשימה מקוטעת

גמגום

עייפות

הגוף כבד

העיניים נעצמות

גרירת רגליים/נטייה למעוד

חוסר ריכוז

דיבור לא רציף (גמגום, דילוג על מילים)

גועל'סלידה

עיקום אף/עווית בלחי (אנשים מרגישים  כשהם עושים את זה)

עיניים מתכווצות 

רעד קל בצוואר ובכתפיים 

השפתיים נצמדות בחוזקה

עצב

בכי (מפתיע, נכון?)

מועקה בחזה

"נזלת" באף, משיכת אף.

נשיכת שפה תחתונה

עיניים שורפות

יום ראשון, 15 באוגוסט 2021

מבנה סיפורי: מתח (חקירות)

 טוב, אז על למדנו מבנה שלושת החלקים ועל מבנה ארבעת החלקים. אבל לא לכל סיפור זה מתאים. אחד הסיפורים להם המבנה הזה לא מבין, הוא סיפור מתח מסוג חקירה (לא כל חקירה, אבל בסדר).

ולא, אל תצפו להמצאת המאה, זה מה שנקרא, היגיון בריא. כמו... יותר מדי דברים פה. והשם מוזר בהתאם.

זכוכית מגדלת, זכוכית מקטנת

כן, אני יודעת שאין זכוכית מקטנת. הכוונה היא למצב בו אנחנו יוצאים מהאירוע (קטן) לכדי כלל החשודים (גדול), עד שאנחנו לאט לאט מצמצמים בחזרה, עד להגעה לאירוע שוב. אם יש רעיונות אחרים, לכו על זה.

זה כנראה אחד המקרים הבולטים שבהם שני המבנים הקודמים לא מתקיימים. אנחנו במתח לגבי מי עשה, איך ולמה, אבל אפשר לומר שהמשבר... הוא בתחילת הסיפור. זאת בניגוד לשני המבנים הקודמים. מתאים לסיפורים שמתמקדים בפתרון תעולמה שלרב אינה מערבת פעולה (כמו למשל, ריגול/סיפורי מוסד למיניהם). אמנם זה הסדר, אבל אם אתם חושבים על תכנון.... אולי כדאי שתתחילו לחשוב דווקא מהסוף.

ולא, אני לא חושבת שאני ממציאה את הגלגל, אבל אולי יש מי שזה יעשה לו קצת סדר בראש.

הכרת המקרה

איזה מן סיפור חקירה זה אם אין מה לחקור? איפה זה קרה? מתי זה קרה? מי היה שם?  (לפעמים, סיפורי מתח מתרחשים בתוך אירוע הומה אדם או בבית רב משתתפים, ואז רק צריך לנחש מי מהנוכחים זה היה). בהינתן ולא מדובר ברצח (אלא גניבה, למשל), מה קורבן העבירה יודע לספר על המתרחש? מי הוא מציג כחשודים? 

הכרת החשודים

לרב, בסיפורי מתח יש כיוון חקירה. אולי זה הבעל האלים, החבר המרושש, יריבה מהמשרד וכו'. בשלב זה אנחנו מכירים את החשודים: מה הקשר בינם לבין הקורבן ומה טיב מערכת יחסים ביניהם? אולי גם בין החשודים השונים יש קשרים?

אגב, בחלק הזה לא חייבים להיות רק החשודים, אלא גם אנשים נוספים שקשורים לאירוע (למשל: אם הרצח התנהל במסיבה בבית והיה מישהו שיצא מוקדם, הוא אולי לא אשם מיידי, אבל הוא יכול לתאר מערכות יחסים בין הקורבן לאנשים שונים או אולי אחד החשודים אמר לו משהו).

חקירה

על החלק הזה, צריך לעבוד בזהירות. לרב בחלק הזה, מתבררות הסתירות, אבל כדאי שהסתירות לא יהיו הזויות מדי עד שזה יאבד כל היגיון. מי משקר? מי דובר אמת? מי נתפס כאמין בידי החוקר?

הולכת שולל (רשות אבל מומלץ)

אה-הא! אאורקה! יש תגלית חדשה או כיוון חדש שלא היה קודם. פתאום יש חשוד חדש או שאחד החשודים הקודמים מאבד את האליבי שלו. או אולי פרט נוסף מתגלה שמשנה את הכל! ועל זה נאמר: טריפת הקלפים מחדש

הולכת שולל, כשמה כן היא, גורמת לקוראים לחשוב שיש לנו כיוון, רק בשביל שיתבדו. תשאלו את אגתה כריסטי. היא מומחית בזה. אצלה הרבה פעמים יש חשוד אחד ויחיד, ואז מתברר שזה לא הוא. כך שלמעשה, הולכת השולל והכרת החשודים הולכת יד ביד.

סגירת קצוות (והפרכת הוכלת השולל)

בין אם בחרתם להוסיף הולכת שולל ובין אם לא, השלב הבא, השלב הבא הוא להצביע על האשם האמיתי. הפרכתם את כל החשודים האחרים ונותרתם עם חשוד אחד ויחד - מבצע העבירה. איך הגיע החוקר לרגע המיוחל?

פרישת ההתרחשות

זה לא משנה אם החוקר מעלה את ההתרחשות המדוייקת או שמבצע העבירה, בסוף הסיפור, הקוראים מקבלים את התמונה המלאה של מה שהתרחש. במקרה זה, מבצע העבירה מקבל את עונשו - כלא או מוות.

יום ראשון, 1 באוגוסט 2021

מבנה שלושת וארבעת החלקים

יש את האנשים בינינו שאוהבים מבנים ותיאוריות, ויש אלה שמשתמשים בהם גם בלי לשים לב. אז אם אתם מהסוג הראשון או השני, להלן אחד המבנים הנפוצים שהרבה אנשים משתמשים בו... אפילו בלי להתכוון. כמו כן הוא, למבנה הזה יש שלושה חלקים (נכון מפתיע?).אבל אף אחד לא סופר אתכם על המילה, אבל כעיקרון החלק הראשון והאחרון צריכים להיות רבע מהספר (כל אחד בנפרד) והחלק האמצעי חצי. רבע+חצי+רבע = שלם!

כיוון שתיאוריות זה לא הצד החזק שלי, אז אני למעשה מעתיקה ממקורות חיצוניים D: 

מבנה שלושת החלקים

פתיח (Setup)

הפתיח מתחיל לרב באקסופזיזציה, כלומר, הכרת הדמות הראשית ועולמה לפני שמתחיל האקשן  מודה שבסיפור "זר בממלכה חדשה/שלי" אנחנו לא מתחילים משם, אלא דווקא מהאירוע המחולל, שזה למעשה האירוע שמשנה  את חיי הגיבור לנצח (נכון שזה נשמע דרמטי?) האירוע המחולל מוציא את הדמות הראשית מהמצב הסטטי בו הייתה עד כה. התזוזה יכולה להיות למצב רצוי מתוך בחירה (להיות עם בן זוג מסויים) או שלא (חטפו את הילדים של הדמות הראשית ויש להצילם).

עימות (Confrontation)

המטרה העיקרית של חלק זה היא בניית מתח (Rising Action) בעקבות האירוע המחולל. מתחיל המסע של הגיבור ואיתו, בניית המתח בסיפור. למקרה שעד כה לא היה ברור שלגיבור עומדים להיות מכשולים בדרכו, עכשיו זה כבר ברור לגמרי. איזה כיף... בחלק זה אנחנו לומדים להכיר דמויות משניות יותר. במהלך המסע, יכולו שינויים בגיבור. זאת בהנחה שיש שינויים בכלל. במהלך חלק זה יכולות להיות מספר נקודות מפנה שבהן הגיבור עלול לעשות חישוב מסלול מחדש. אפשר להתייחס לאירוע המחולל כאל נקודת המפנה הראשונה. בין אם אתם בוחרים לשים עוד כמה נקודות מבנה או לא, שלב העימות חייב להיגמר ברגע השבר, מצב בו הגיבור מוצא את עצמו באין מוצא (הכל, כמובן, בתלות לעלילה), מה שגורם לשינוי דרסטי שמוביל לשלב הבא.

פתרון (Resolution)
  1. טרום השיא: ההכנה לקראת המאבק הסופי. יכול להיות שזה מציאת הנבל או לחילופין, פילוס הדרך עד לבוס, שהוא למעשה היריב הראשי.
  2. המאבק הסופי: לרב בין סצנה בודדת. 
  3. התרת הסבך: קולולולול! פתרון! הגיבור השיג את מטרתו!!! כל הקצוות סגורים. אפשר ללכת הביתה.
מבנה ארבעת החלקים

פתיח

טוב, זה בדיוק כמו בשלושת החלקים.

בניית מתח
  1. הגיבור עוד לא מוכן להתמודד מול היריב. הוא לומד דברים שונים שיובילו אותו להתמודדות מוצלחת בסוף. 
  2. נקודת תזכורת ראשונה לסכנה הצפוייה.
  3. נקודת המעבר בין החלק השני לחלק הראשון. יש ניסיון ראשוני לפתור את הבעיה, ולפעמים הוא מצליח. חלקית.
משבר
  1. הגיבור די בטוח בעצמו.
  2. נקודת תזכורת שנייה לסכנה הצפוייה.
  3. תחושה של הכל או כלום לפני המאבק הסופית. 
מאבק ופתרון

מאבק סופי (עלול להיות בעל מספר שלבים), ואז זהו, מתחילים לסגור קצוות.


סליחה אם זה בלאגן, אבל זה מה שקורה כשאני מנסה לשכתב דברים ממה שאחרים כותבים. אם יהיה ביקוש (או אם יתחשק לי, אבל לא הייתי בונה). אעשה את הפישוט שלי למבנה שלושת החלקים. בלי... כל השלבים המרגשים.

יום חמישי, 15 ביולי 2021

כתיבת יותר נקודת מבט אחת

מי שמכם קראו את סדרת "משחקי הכס" וודאי התלהבו מזה שיש לא פחות מ-18 נקודות מבט! אכן, בהחלט הישג מרשים, שאני מניחה שזה בין היתר מה שאיפשר לזה להצליח, במיוחד בהתחשב בעובדה שמדובר במלחמה כוללת.

אבל... רובנו לא כותבים על מלחמה. וגם אם כן, בהחלט לא צריך לרב 18 נקודות מבט. ספרים רבים מסתפקים ב-2. גם אלה שלא, לרב לא מתהדרים במספר דו ספרתי. אבל נתחיל אחד אחד...

מהי נקודת מבט?

זוכרים את הפוסט של מספר בגוף ראשון/שלישי? רב סוגי המספרים סובבים סביב דמות אחת, בין אם גוף ראשון או לחלופין קורא המחשבות/הצופה מן הצד (אם כי אתייחס יותר לקורא המחשבות). לעומתם, המספר יודע הכל אינו מתרכז בדמות אחת, ולכן, אינו רלוונטי כאן.

במילים אחרת,  אנחנו עוקבים באופן צמוד אחרי התרחשות של כמה דמויות, לרב בנוסף למחשבות שלהם (כי... הצופה מן הצד קצת נדיר למיטב ידיעתי במקרה של ריבוי נקודות מבט).

כל בן אדם במציאות הוא נקודת מבט. הוא יודע מה הוא חושב ומרגיש אבל הוא יכול רק להסיק לגבי הסובבים. כנ"ל בספר. כל אדם יודע על עצמו (או שהמספר יודע את הכל על כולם).

במילים אחרות, אמנם הכותרת היא "יותר מדמות ראשית אחת", אבל לעיתים יש דמות ראשית או שתיים אבל מדי פעם אנחנו מקבלים "גיחה" לדמויות פחות מרכזיות. כלומר, ככל שמספר הדמויות עולה, יש סיכוי יותר טוב שלא כולן יהיו ראשיות. בשתיים, בהחלט סביר ששתיהן יהיו ראשיות שמתחלפות כל הזמן (יום אחד בדצמבר).

למה לא אחת?

אם אתם מסתדרים עם נקודת מבט אחת, אז זה נהדר! אתם לא צריכים יותר! אבל מי כמוני יודעת שאם נקודת מבט אחת... לעיתים קל להיתקע. אבל... זה בהחלט אפשרי, הוכחה שיש מספיק ספרים כאלה. בספר הנוכחי שאני כותבת אכן יש נקודת מבט אחת.

אז כמה כדאי לי?

התשובה טמונה בעלילה. רומן לא פעם דורש שתי נקודות מבט. אבל כשיש התרחשות בכמה חזיתות, ייתכן שתאלצו להעלות את מספר נקודות המבט (פרשת קולומבוס).

בשורה התחתונה: על מנת לבחור כמה נקודות מבט ברצוננו לכתוב, יש לשאול שתי שאלות חשובות. 

  1. כמה דמויות ראשיות יש לכם (כי אז כל דמות תקבל נקודת מבט) 
  2. בכמה מקומות (פיזיים) העלילה שלכם מתמקדת.
אני אשקר אם אגיד שיצא לי לכתוב יותר משתי נקודות מבט. אבל לעתים, חוץ ממקרים של מלחמה כוללת, אפשר להשתמש במספר נקודות מבט במתח. כל אחד מוסיף קצת מידע, אבל בסופו של דבר, אף אחד לא נותן את המידע הכולל. אז בעיקרון, אלה בהחלט המקרים העיקריים בהם יש יותר משתי נקודות מבט. באופן כללי (לפי האינטרנט)ף מתאים יותר לרומנטיקה, מד"ב/פנטזיה, אימה (משהו שלא קראתי) ומסתורין/מתח (מסויים).

למה לא מספר יודע כל ודי? לא יותר קל?

האמת, בהחלט ניתן להשתמש במספר יודע כל כאשר יש מספר דמויות ראשיות. הקטע הוא כזה... אם אנחנו רוצים להסתיר מהקוראים שלנו דברים, על אף שבהחלט ניתן לעשות זאת עם מספר יודע כל, הדבר קל יותר עם נקודת מבט. תחשבו כמה זה תמוה להיות יודעי כל, אבל את הדבר במרכז התעלומה אתם לא יודעים. כאשר יש לצורך העניין מישהו ששומר מידע, זה מרגיש הרבה יותר אמין מאשר מספר יודע כל שעושה את זה.

כנראה יש סיבה שסופר יודע כל לא כל כך פופולרי בספרי מתח.

כיצד מפרידים בין דמות לדמות (מבחינה טכנית, לפי סדר תדירות השימוש.

  1. פרק לכל דמות: דמות פותחת פרק ומסיימת את הפרק. יכול להיות פרק לזה ולפרק אחר, ויכול להיות שלפעמים לאותה דמות יהיה יותר מפרק אחד, אבל לא 500. (לעיתים חצי של כל פרק מוקדש לדמות אחרת, אבל זה קצת יותר נדיר). נפוץ בעיקר עם שתי נקודות מבט.
  2. הפרדה באמצעות סימן כלשהו (לרב ***) מעבר שכזה לרב מסמל מעבר בין דמויות (ולעיתים, מעבר בזמנים)
  3. מעבר חלק בלי התרעה לנקודת המבט הבאה. כן, הדבר הזה קיים בספרות. לרגע אחד אתם מתרכזים בדמות א', ובאמצע הסצנה, בלי שום אזהרה, עוברים לדמות ב'. מניסיון, השיטה הזו פחות נוחה לקוראים, כיון שפתאום יורד להם האסימון שעברו לדמות אחרת, ולפעמים קצת באיחור). 
אבל מה עושים בפועל?!

בשביל זה אני פה :) 

כמה דברים שצריך לקחת בחשבון:
  • בחירת נקודת מבט מרכזית: במידה ואתם כותבים ספר עם יותר משתי נקודות מבט (כי כשיש שתי שתיים, בהחלט יכול להיות ששתיהן הדמויות הראשיות, במיוחד ברומן), נשאלת השאלה: מי מקדם העלילה (הפרוטגוניסט)? מקדם העלילה צריך לקבל יותר "זמן מסך" מהשאר. החוקים, כאמור, קצת שונים כשמדובר בשתי דמויות, אבל זה לא אומר שזה בלתי אפשרי להחליט מי מרכזי יותר בכל מצב באשר הוא. במיוחד של צדדים הפוכים.
  • תדאגו שכל דמות תהיה מובחנת מהאחרות: אסור שכל נקודות המבט ירגישו כאילו הן למעשה אחת. צריך לכל אחד לתת את המקום שלו. האישיות הנפרדת של כל אחד בנפרד צריכה להיות בולטת בנקודת המבט שלו/שלה. אסור שגבר יישמע כמו אישה ומבוגר כמו ילד, אבל גם אם מדובר בשתי נשים באותו גיל, הן עדיין לא יכולות להיות זהות אחת לשנייה. האם לא יכול להיות דמיון? וודאי שכן, אבל שיהיה מספיק מובחן.
  • כתיבת ציר זמן/תכנון לכל דמות בנפרד: אז כן, כשיש כמה דמויות, תכנון אחד קוהרנטי יכול להיות קשה. אני בהחלט לא פוסלת את השימוש בתכנון כוללני לכולם שידבר על סדר מאורעות שנוגעים לכולם (למשל, אם אנחנו כותבים סיפור מלחמה, איזה מאורע קודם למה? האם קודם ממלכה א' תוקפת או שאולי ממלכה ב'? אבל לרב יהיה לכם את זה כבר כשתגיעו לכתיבת תכנון לכל דמות בנפרד. מומלץ בחום להתחיל מהדמות הראשית ביותר ולהתקדם עם הדמויות בסדר יורד בדרגת ראשיותן. כיוון שכל דמות מקבלת תכנון משלה, צריך להיות לה "מיני סיפור" שכולל את כל השלבים. וכן, אני אשקר אם אגיד שעשיתי את זה, כמו... כל מה שקשור אליי ולתכנון.
  • מה התלות של הדמויות אחרת בשנייה: לפעמים, חלק לא מבוטל מהספר, מספר דמויות מבלות את זמנן ביחד. נשאלת השאלה, למה כל אחד מהם צריך נקודת מבט שונה (אלא אם כן אין להם מטרה משותפת, וזה סיפור אחר). 
  • כאשר שתי דמויות שמהוות נקודות מבט מופיעות באותה סצנה, נשאלת השאלה: מי מקדמת את העלילה יותר? אם אתם עובדים לפי השיטה השנייה (בתקווה שלא השלישית), ייתכן שתחליפו באמצע הסצנה (באמצעות הפרדה כלשהי) בין הדמויות כדי להעביר את כובד המשקל. היו לי סצנות ששתי הדמויות היו שם, אבל כל פעם זה היה מנקודת מבט של דמות אחרת (לא במקביל, אלא מאורעות רציפים. למשל, ההתרחשות מדקה 8 עד 9 הייתה מנקודת מבט של א' בעוד נקודת מבט מדקה 9 עד 10 מנקודת מבט של ב'. המספרים הם לצורך הבנה בלבד). אם תהיה דרישה (מה שבדרך כלל אין), יובאו דוגמאות למצב הזה (אני אביא משהו בלי הרבה ספוילרים, מבטיחה)
  • כמה כל הפרטים הקטנים באמת חשובים: קראתי ספר שמתאר הרבה דברים שתפקידם היה בעיקר להוסיף נפח. הם לא באמת קידמו את העלילה. אוקיי, הדמויות כן ישנו או לא ישנו, אבל מה זה משנה לעלילה? למה אני צריכה לבוא עם דמות הביתה כדי לשמוע אם הוא כן ישן או לא ישן? בהחלט היו יכולים לוותר על נקודת המבט שלו בכל אם לא רב הפעמים. 
חפרתי מספיק, לא?

דוגמאות לספרים מרובי נקודות מבט (מעבר לשתיים, שני הספרים מתח אגב, אבל מסוג שונה)
פרשת קולומבוס (סטיב ברי) - נקודות מבט משתנות בתוך הפרק (נראה לי.. אחת ראשית? מונדה שלא זוכרת...)
יום הדין (ליעד שוהם) - משתנה כל פרק (שתי נקודות מבא ראשיות ועוד שתיים יותר משניות)

יום חמישי, 1 ביולי 2021

דמויות מוצלחות של גברים

אז אחרי הפוסט המרגש וסוחף עד דמעות על דמויות מצליחות של נשים... הגיע הזמן לצד השני של המשוואה. הבעיה? אני בצד הראשון של המשוואה... לא שזה מפריע לי לכתוב בעיקר על דמויות של גברים, אבל אני לא אשקר: גבר אני לא. לא שנראה לי שהיה ספק עד עצם היום הזה (בעיקר בעקבות השימוש התדיר בלשון נקבה).

אז האם אני האדם האולטימטיבי לכתוב את זה? כנראה שלא, אבל... אני לא רואה מתנדבים. אם יש מתנדבים בקהל, תעדכנו אותי. ובמתנדבים, אני מתכוונת לא מתנדבות. בלי להעליב את הבנות, אבל בקטע הזה... מה ההבדל בינינו? 

בעיקרון, בהכללה ענקית יש מספר של סטרואטיפים חוזרים. אולי הגיע הזמן לעבור עליהם.

הגבר המאצ'ו 

זה גבר בכל רמ"ח איבריו (אפשר לחשוב שבדרך כלל כותבים גבר עם רחם או משהו... ובינינו? גברים ונשים די חולקים את רב האיברים שלהם), בריון ששם קצוץ על כולם. אופי של הקצב שאתם ממש לא תרצו שיהיה לכם. לא פעם מתלווה לזה שתיית אלכוהול (לרב בירה, אל תשאלו אותי למה). בהתאם לסביבה, יכול להיות צייד, מאפיונר, שוטר. רגש זה לא הצד החזק שלו אבל דעות? מפה עד ירושלים. וחס ושלום להתווכח איתו. לא פעם שוביניסט מוצהר. נו, אתם יודעים, האנשים המקסימים האלה שכולם מפחדים... כלומר אוהבים (פיו).

לא מומחית לכל הספרות הישראלית לדורותיה, אבל... פחות נתקלים בו למיטב ידיעתי. בארץ אוהבים יותר את הציוני או תצבר מאשר את המאצ'ו. אבל... תקנו  אותי אם אני טועה.

הבעייתיות? בינינו... אנחנו חיים בחברה משתנה, מספרם של הגברים האלה הולך ופוחת. היום, גברים לא מפחדים לאמץ צדדים רגשיים יותר, שקולים יותר ואמפתיים יותר. ובואו נודה, בארה"ב הם יותר מפחידים מבארץ. 

העשיר החתיך וחסר הרגש 

הערה: לא תמיד חסר רגש לחלוטין, לפעמים סתם מרוחק או סתם עצבני.

לכותבות הרומנטיקה למיניהן, אהמ! גם אלה שלא קראו, בטוח נתקלו "היא הייתה בחורה רגילה (לרב) שפגשה יותר אחד ב____, (תפקיד חשוב) הנאה והקר שמאמין שכולם חייבים לו משהו.". טוב, נו, לא במילים מדוייקות אלה, אבל... בהחלט הסגנון? מישהו אמר חמישים גוונים של אפור?

כמה שהסטראוטיפ הזה חרוש, אמא. ולא, לא רק בספרות החובבת. אפילו בספרות המקצועית. ואיך לא, הסיפור הזה לא פעם מופיע ברומנים ואז מגיעה הבחורה שהופך אותו לגבר עדין ו... כל מה שהוא לא. אז נכון, זה בהחלט לא חייב להיות בספר רומנטי, יכול להיות שזה סתם בוס מעצבן או הידלקות בת דקה (אבל מה שעוד יותר סביר הוא שמסיבה כלשהי הוא ירדוף אחריה, אפילו שהיא לא מעוניינת).

ושוב, האם הגברים האלה לא קיימים? סביר להניח, במיוחד שנמצא שיש יותר בעלי חברות הם... סליחה על הביטוי פסיכופתים (כאלה שאין להם חמלה בגרוש אבל יודעים לזייף את זה יופי) מאשר בשאר האוכלוסייה. עכשיו פתאום הסיפור נשמע פחות טוב, הא? במיוחד, שפסיכופתים, אגב, הם לא ברי שינוי. בניגוד לאגדה היפה שמנסים לייצר לנו. ואגב, היו חתיכים (חלקם אולי גם עשירים), חסרי רגש ו... רוצחים. נכון שפחות עושה חשק לרשום על אנשים כאלה?

אז יכול להיות שעשיר כלשהו ישמור על תדמית הקשוח שלא ניתן לפגוע בו, אבל שבפנים יהיה בו צד פגיע. הצד הבחורה רק צריכה למצוא את הקיים, יכול להיות גם שהוא נכה רגשית ואף בחורה לא תשנה אותו. אז פעם הבאה, במקום בחור חסר רגש (או אולי יותר נכון, חסר אמפתיה וחמלה), נסו להחליף אותו בביישן/חסר ביטחון (אבל מרוחק למראית עין), באיש שהבין שכך עליו להתנהל כדי לשרוד בעולם (ייתכן בעקבות מקרי עבר או חינוך) או שאולי העושר גרם לו לאבד את הראש. כמה שזה קורה...

הילד הרע

אל חשש, לא עשינו מעבר חד לפדופיליה. הכוונה היא לבחור או נער שהוא... לא משהו. הוא נוטה להציק או חמור מכך, יש בו איזה פאן מסתורי ולא פעם, איך לא... עבר טראגי. וכמובן שהוא חתיך, אחרת מה זה שווה? דוגמה לכך היא "אחרי ש..." מודה, לא קראתי את הספר, אבל אחרי שראיתי את הסרט היה לי קשה להבין מה לעזאזל היא מוצאת בו. הוא התגלמות כל מה שהיא לא מאמינה בו. אז איך היא נמשכת אליו?!

וכן, אני יודעת שזה מאוד פופולרי ברמת המחריד. קראתי סיפור בהמשכים שהיה מישהו שהיה סוחר בנשים, מוכר סמים ורוצח, אבל למי אכפת? הוא היה חתיך עם עבר טראגי. אם יש מי שרוצה להסביר לי מה ההיגיון, בכיף. עדיין לא מוצאת אותו.

אולי הגיע הזמן שאל הבחור הרע הפעם תתחבר הבחורה הבעייתית, ולא הבחורה הכי טובה שמצאתם באזור? מה לגבי רומן בין שני אנשים שהורסים ובונים אחד את השני בו בזמנית, במקום שאחת תבנה את השני והשני... יהרוס אותה בעיקר.

מישהו מכיר את הסרט הלא הכי חדש, גריז? הסיפור הוא על רומן בין פרחח נקרע לזה לבין ילדה טובה סידני. בסוף הסרט (ספוילר ספוילר ספוילר), הבחור מחליט להחליף את דרכיו ולהתחיל להתמסר לריצה במקום ל... צרות. ואז באה הבחורה והחליטה שהיא הופכת ל"ילדה הרעה". כי זה מה שקורה לא פעם, ואוי כמה זה מעצבן כשלבחורה אין אופי בשקל או דולר, בין אם לפני ובין אם אחרי.

הגבר הנשי

לא פעם, נמצאת לצידו הבחורה הגברית, אבל... לא תמיד. כמובן שבנשי וגברי אני מתייחסת ל... נו, סטראוטיפים. הגבר הנשי לא מעוניין בספורט או תחומי "גבריים, עם לב ענק ויחסית פסיבי ולפעמים אפילו מעורר רחמים כמה הוא לא יכול לעשות כלום. עם הבחורה היא ההפך ממנו, נהדר! אם שניהם כאלה... אנחנו בבעיה...

האחד שכולן נופלות לרגליו (ואולי אפילו יש כמה גברים בחבורה הזו)

הוא אתלט, הוא חכם, הוא חתיך, הוא מתוק, הוא... לא אמין. כמו שאין נשים מושלמות, אין גברים מושלמים. אז נכון, פעם דמויות כמו ג'יימס בונד היו לגיטימיות, אבל... הגליטימיות שלהם נעלמת עם הזמן. אין דמויות מושלמות ואין דמויות שמרגישות מושלמות לכל בת שזזה. אז כן, יכול להיות שמישהו יראה מגניב עד שהדמות הראשית שלכם תגלה שהוא... לא, או שלחילופין, הוא יהיה הדמות הראשית ולצידו תהיה דמות שתעלה עליו. נכון שככה קצת יותר מעניין?

הבלש/השוטר האלכוהוליסט

טוב, נו, פה אני קצת ספציפית. ברור שאלכוהליסטים קיימים וגם אלכוהוליסטים מאוד רציניים. אבל ברצינות: אף אחד לא יעסיק בן אדם כזה וגם אף אחד לא יכול לעבוד אם הוא אלכוהוליסט גמור. כמובן, יכול להיות שתהיה לו איזו מעידה חד פעמית, עליה הוא נאלץ להתגבר במהלך הספר. אבל שזו נקודת הפתיחה שלו? 

מה שהיה מאכזב בספר ג'יי קיי רולינג תחת שם אחר שהדמות הראשית שלה היה בדיוק כזה. כמה שזה היה לא אמין... (לא שנהניתי באופן כללי, כן?)

יום שלישי, 15 ביוני 2021

פיתוח רעיון


אז נכון, תכנון זה בהחלט לא הצד החזק שלי. מודה ומתוודה. אבל רעיונות לתת לאחרים? יש בשפע. וחוץ מזה... לא משנה אם יש תכנון או אין תכנון, בסופו של דבר צריך לשלוף רעיונות מאיפשהו. ובזאת נשאלת השאלה: מאיפה?

קרה לכם מצב שתכננתם במעורפל על מה תהיה העלילה ואז אמרתם. רגע... חסר לי משהו... או יותר נכון, הרבה משהו-ים. אז זה לא אומר שאני לא מזמינה אתכם לפנות לעזרה (כן, יש לי ספר בדיוק לזה), אבל... הנה כמה טיפים.

בכל אופן, יכול להיות שימושי גם אם עליתם על חוסר "נפח" במהלך הכתיבה.

הפיכת השולי לראשי

יכול להיות שיצרתם משהו בשביל להתניע את העלילה ודי זנחתם אחר כך. אבל אולי... זה הפתרון שלכם!

דוגמה 1

בסיפור "סיפורה של המלכה הרעה" מסופר עברה של המלכה, מהתקופה שבה הייתה נסיכה. יכולתי בהחלט לזנוח את זה אחר כך. אך, למעשה, העבר הזה היה שימושי בשביל שיהיה הסבר לזה שהיא מתחילה להשתמש במראה, חוץ מהקטע שהיא הכי יפה בלה בלה בלה. זו יכולה להיות דמות, ישות (ממלכה, ארגון) או אולי אפילו משהו על טבעי (קסם, יצורים על טבעיים).

דוגמה 2

אם יצא לכם לקרוא מה שרשמתי בעבר, גיליתם שסייבק מהסיפור "זר בממלכה חדשה/שלי" היה אמור להיות משני. כל כך משני, שבינינו, היה אפשר להוריד אותו. והיום? הוא זכר לתואר הכבוד של דמות ראשית. אז נכון, נאלצתי להוסיף לו רקע שלא ממש היה לו קודם (אמרנו שאני מתכננת גרוע כבר?). כמובן, אתם לא חייבים להפוך דמות משנית לדמות ראשית, אבל בהחלט יכולים לתת לה יותר מקום. מספרים על קרוב משפחה שנפטר? אולי יותר מסתם רקע טראגי, תנו לו מקום ממשי בעלילה (כן, כן, אפילו שהוא מת).

חקר

לפעמים קצת פשפושים באינטרנט, יכולים להניב תוצאות. כנראה שבעיקר בסיפורים שמתרחשים בעולם האמיתי, אבל מי יודע? אני לא מגבילה את זה. אולי אתם תצליחו גם בפנטזיה. אחרי הכל, לא מעט סיפורי פנטזיה קיבלו השראה מהמציאות (בעיקר של ימי הביניים). זה יכול להיות מקום וההיסטוריה שלו, תרבות, מקצוע וההשלכות שלו על החיים וכו' וכו'.

דוגמה 1

בסיפור שאני כותבת כרגע, שמתרחש בארה"ב (ונכתב באנגלית), החלטתי שיאללה, ניו יורק חרושה מכל כיוון, הגיע הזמן לחשוב על מקום אחר. בהתחלה חשבתי על וירג'יניה, מדינה די פסטרולית. אני לא זוכרת בדיוק איך זה קרה, אבל החלטתי ללכת דווקא על האחות הקטנה שלה: מערב וירג'יניה. כמה קטנה? בגודל היא פי 3 מישראל אבל מבחינת מספר התושבים... חמישית. פחות מ-2 מיליון. למערב וירג'יניה יש מאפיינים שונים כגון: רב מוחלט של לבנים (בניגוד לניו יורק), היא המדינה הענייה בארה"ב, מסתמכת על מכרות פחם והיא למעשה הוקמה במלחמת האזרחים האמריקאית כי פשוט רצו לשמור על משאבי הטבע שלה בצד של הצפון. רק שהיום, מערב וירג'יניה לא נהנית מהמשאבים האלה, אלא דווקא מדינות אחרות, עם כמה שזה נשמע מגוחך.

החיטוט הקטן הזה באינטרנט נתן לי כמה נקודות עלילתיות: החל מעוני וחינוך ועד בעיות פוליטיות.

דוגמה 2

טוב, לא הייתי קוראת לזה חקר, כי בינינו, ידעתי על זה, אבל באותה מידה, הייתי יכולה לחפש את זה. בסיפור "סיפורה של המלכה הרעה" מוצג עניין הנסיכויות של גרמניה. הנסיך שהתחתן עם שלגיה באגדה המקורית, ככל הנראה גרמני גם הוא, שכן פעם גרמניה הייתה מחולקת למספר מדינות קטנות, שהיום מהוות המחוזות שלה. אבל הקשר ביניהן היה רופף בהרבה מהקשר בין מדינות ארה"ב כיום (שכולן בסופו של יום, תחת ממשל אחד). אז נכון, זה לא מה ששינה את העלילה, אבל זה יסביר יופי עניין של שפות ואת הכיבושים החוזרים ונשנים (אם כי במציאות, זה לא היה, פה אלתרתי)

מערכת גומלין/דינמיקה

לפעמים בין שתי דמויות קיימת מערכת יחסים, אבל... אתם לא נותנים לה מספיק עומק. לפעמים מתן עומק ליחסים בין דמויות משניות מאפשר דווקא לקדם את העלילה.

דוגמה

טוב, אני לא אספיילר לכם, אבל בסיפור "זר בממלכה חדשה/שלי" יש שתי דמויות משניות של נסיכים (תאומים). בין השניים קיימת תהום. מודה שאפילו לא טרחתי לחשוב למה בהתחלה. אבל כשחשבתי על זה בהמשך... זה כיוון את העלילה לכיוון בלתי צפוי. אם אתם רוצים לדעת מה קרה, תקראו לבד XD

חשיבה על מניעים

לפעמים אנחנו דואגים שמשהו יקרה כי ככה. אבל בעצם.. אנחנו לא נותנים בהכרח מספיק פירוט ל"למה".

דוגמה 1

בסיפור על ארס (טרם פורסם) "מוסברת" למעשה הסיבה למערכת היחסים העוינת עם הרה (אם כי הרה שונאת חצי עולם, אבל בסדר).

דוגמה 2

כתבתי באתר אחר סיפור על קין והבל (אם יהיה ביקוש, אפרסם אותו פה. ולא, אני לא מנסה לפרש את התנ"ך, סתם פירוש יצירתי. בגלל זה הסיפור לא פה). הסיפור התנ"כי (בצורת הפשט שלו) לא נותן יותר מדי פרטים. אז החלטתי להוסיף עוד פרטים שלא היו במקור. כי אני יכולה D:

דוגמה 3

למעשה, "סיפורה של המלכה הרעה" מבוסס על מניע חלופי לשימוש במראה ולניסיונות להרוג את שלגיה.

זהו, אם זה עדיין לא עזר לכם, יש לכם את האופציה לבקש עזרה ממני. תשתמשו בה D:

סיפורים מוכרים עם טוויסט

  מכירים את זה שיש כל מיני רעיונות שחוזרים על עצמם מיליארד פעם, בדרך כלל בז'אנר הרומנטי? זה מרגיש שזו אותה גברת קיטשית באותה אדרת קיטשית...